Дело № 2-4897-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Дорохиной С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

____ 2011 г. между КПК «АльфаКредит» и Дорохиной С.А. был заключен договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи в сумме ___ руб. на срок до ____ 2013 года под ___ % в месяц.

КПК «АльфаКредит» обратился в суд с иском о взыскании с Дорохиной С.А. суммы основного долга ___ руб., процентов за пользование займом в виде компенсации в сумме ___ руб., пеней согласно условий договора в сумме ___ руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и уплате услуг представителя. В суде представитель истца требования о досрочном взыскании сумм по договору займа поддержала и пояснила о том, что за период действия договора займа заемщиком были произведены лишь две выплаты на суммы, не смотря на неоднократные уведомления и предупреждения кооператива о погашении образовавшейся задолженности. На основании п.п.___ и ___ договора истец заявил требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа и уплаты процентов по нему, а также пеней в заявленных суммах.

Ответчик и её представитель в суде с заявленным иском не согласились, указав о том, что обязательства по договору займа были выполнены заемщиком, что подтверждается выданной кооперативом справкой об отсутствии задолженности и заявлением о снятии обременения в предмета залога – квартиры. Дорохина С.А. пояснила о том, что сумма около ___ руб. была передана непосредственно директору кооператива, при этом ей никаких платежных документов не было выдано, в последствии была оформлена справка, на основании которой был снят залог с квартиры. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает иск КПК «АльфаКредит» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в силу заключенного ____ 2011 г. у КПК «АльфаКредит» и Дорохиной С.А. возникли права и обязанности, в т.ч. и право кооператива требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в случае нарушения заемщиком более чем на ___ дней сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов, а также уплаты неустойки в размере ___ % за каждый день просрочки от суммы займа в случае несвоевременного возврата займа. По договору займа Дорохина С.А. обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в сроки, в размере и в порядке, предусмотренном договором. Приложением № к договору займа был утвержден график платежей, вносимых заемщиком ежемесячно в погашение займа и уплате процентов за пользование им. Из представленных суду письменных доказательств видно, что Дорохина С.А. обязательства по внесению платежей во исполнение договора займа не исполнила, за период действия договора ею были внесены платежи лишь дважды на общую сумму ___ руб., из них ___ руб. основного долга, ___ руб. процентов и ___ руб. пеней. Задолженность Дорохиной С.А. по состоянию на ___ 2012 г. составляет по основному долгу ___ руб., по процентам ___ руб. Также истцом заявлена сумма договорной неустойки (пени) за просрочку платежей в сумме ___ руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Факт неисполнения Дорохиной С.А. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им установлен, ответчик свои доводы о погашении суммы займа допустимыми доказательствами не подтвердил. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, ответчик никаких письменных документов, подтверждающих уплату всей суммы займа и процентов по нему, не представила. Справка об отсутствии у неё задолженности по договору займа от ____ 2011 г. и расписка Управления Росреестра по РС(Я) о получении документов на регистрацию прекращения ограничения прав на предмет залога таковыми доказательствами не являются. Со слов директора кооператива данная справка была выдана и ограничение снято по настоятельной просьбе Дорохиной для получения кредита в банке и погашения из полученной суммы данного займа. При этом руководитель кооператива факт получения ею денежной суммы от Дорохиной С.А. отрицает. Таким образом, при отсутствии платежного документа, подтверждающего исполнение ответчиком обязательств по договору займа, оснований для признания достоверным факт уплаты всей суммы займа и процентов не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). При определении присуждаемой суммы суд применяет правила ст.333 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела уменьшает сумму пеней (неустойки) до ___ руб.

Согласно ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные расходы по оплате государственной пошлины и уплате услуг представителя. Данные суммы судом определяются соответственно в суммах ___ руб. ___ коп и ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» удовлетворить частично: взыскать с Дорохиной С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» сумму долга по договору займа в размере ___ руб., пени ___ руб. и судебные расходы 33187 руб. 50 коп., всего ___ руб. ___ коп. (___.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующая: М.М.Оконешникова