2-5275-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Рудой О.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

____.2011 года в результате ДТП были причинены повреждения автотранспортному средству марки «___», принадлежащему на праве собственности Рудой О.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении был признан водитель автомашины марки «___» - Варлашкин А.Л. Согласно страхового акта страховщиком был определен размер страховой выплаты – ___ руб., с которой потерпевшая не согласилась.

На основании отчёта № ___, произведенного ООО «___» об оценке стоимости ремонто-восстановительных работ движимого имущества автотранспортного средства «___», Рудой О.А. обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании суммы разницы между страховым возмещением и реальным ущербом – ___ руб., а также судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что разница суммы страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит взыскать с ответчика заявленную сумму, а также расходы по проведению оценки ___ рублей, на оплату услуг представителя ___ рублей и сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1806 руб.43 коп.

Представитель ответчика в суде иск не признала, указав о том, что сумма страхового возмещения, определенная первоначально, была перечислена на лицевой счет потерпевшей стороны. Произведенная в ___ оценка по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства на сумму ___ руб., сомнений на вызывает, также считает необоснованно завышенной сумму судебных расходов.

Третье лицо по делу – Варлашкин А.Л. - в суд не явился, был извещен надлежащим образом: дело рассматривается без его участия.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, в частности, в пределах не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

____ 2011 года произошло столкновение автотранспортных средств, в результате которого имуществу истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки «___» - Варлашкина А.Л., привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения постановлением ГИБДД от ____.2011 г., была застрахована в СОАО «ВСК». Постановлением мирового судьи от 21 сентября 2011 года Варлашкин А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Страховой компанией на основании заявления о выплате страхового возмещения был составлен страховой акт на сумму ___ руб., с которым истец не согласна, поскольку сумма затрат для восстановления автотранспортного средства значительно превышает указанную сумму. Согласно представленного истцом отчета №- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет – ___ руб. Оснований подвергать сомнению данный отчёт у суда не имеется. Поскольку страховой случай наступил, на ответчика как на страховщика возлагается обязанность по страховой выплате потерпевшей стороне. Таким образом, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика с учётом выплаченной суммы, т.е. ___ руб.___ коп.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные по делу расходы: госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере -1 806 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, что составляет - ___ руб., и расходы по договору на оценку имущества – ___ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Рудой О.А. удовлетворить: взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Рудой О.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ___ руб.___ коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 806 руб. 43 коп., за услуги представителя ___ рублей, за проведение оценки ___ руб., всего ___ руб.___ коп. (___.)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Оконешникова