Дело № 2-466-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании

Дело по иску Мосеевой С.Е. к Мосееву И.А., Власевской Н.А. о признании права собственности на часть жилого помещения и признании недействительным договор купли-продажи,

У с т а н о в и л:

Мосеева С.Е. обратилась в суд с иском к Мосееву И.А. о признании права собственности на ___ долю жилого помещения, расположенного по адресу г.____, с.____, ул.____, № , кв.№ . В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом дополнительно заявлено требование о признании недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ____ 2011 г. между Мосеевым И.А. и Власевской Н.А. В суде представитель истца в обоснование заявленного иска пояснила о том, что квартира по адресу с.____, ул.____, № , кв.№ , была приобретена на совместные средства родителей истицы и ответчика до их вступления в брак, по соглашению она была оформлена на имя ответчика, который при регистрации права собственности не включил свою супругу в договор. После расторжения брака в ____ 2008 г. раздел общего имущества не состоялся, ответчик выехал в ____, а истица до ____ 2011 г. по устному соглашению проживала в спорной квартире, была зарегистрирована по адресу. Сторона истца на основании расписки продавца И. о получении денежной суммы от продажи квартиры и с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка просит признать квартиру общей собственностью бывших супругов с определением долей каждого по ___, а также признать недействительным договор купли-продажи квартиры на основании ст.ст.166-169 ГК РФ, ст.ст.35,38 и 40 Конституции РФ.

Представитель ответчиков Мосеева И.А. и Власевской Н.А. в суде с иском не согласилась, указывая на то, что квартира не может являться общим имуществом супругов, т.к. она была приобретена до вступления в брак, что представленная расписка не является достоверным доказательством, т.к. она составлена матерью истицы, работавшей совместно с И. и свидетелем Т. что истица проживала в квартире временно, добровольно освободила её в ____ 2011 г., при этом не оплатила коммунальные услуги и задолженность по этим платежам была погашена стороной ответчика. Не усматривая оснований для признания сделки недействительной, представитель ответчиков просит в удовлетворении иска отказать.

Мосеев И.А., допрошенный по судебному поручению, в своем объяснении указал о том, что квартира была приобретена им до брака с истицей, на свои средства, деньги им были переданы лично И. при заключении договора в присутствии работников регистрационной службы и супруги продавца, со стороны бывшей супруги никакого участия в приобретении квартиры не было, истица и её мать работали в ___, после развода он сразу уехал из с.____, в квартире до ____ 2011 г. проживала бывшая супруга с дочерью и заключенным после его освобождения, осталась большая задолженность в сумме ___ руб., которую он совместно с сестрой погасили после продажи квартиры В..

Заслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ____ 1999 г. по ____ 2008 г. Мосеева С.Е. обратилась в суд с иском о признании квартиры, расположенной по адресу г.____, с.____, ул.____, ___, кв.___, общей с ответчиком собственностью на основании ст.244 ГК РФ, указывая на то, что она была приобретена на их совместные денежные средства. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение факта возникновения общей собственности истицей представлена расписка И. в получении от В. денежной суммы по договору купли-продажи квартиры от ____ 1990 г. Сторона ответчика, оспаривая доводы истицы и считая данную расписку недостоверным доказательством, указывает на то обстоятельство, что квартира была приобретена ответчиком до вступления в брак с истицей. Этот факт подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным между И. и Мосеевым И.А., и пояснениями сторон относительно даты регистрации брака.

Ст.244 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей собственности. Так, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая) или без определения таких долей (совместная). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст.34 СК РФ совместной собственностью является имущество, нажитое супругами во время брака. В данном случае спорная квартира была приобретена ответчиком до брака, она в силу ст.36 СК РФ как имущество, принадлежавшее ответчику до вступления в брак, является его собственностью. По правилам ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Таковых оснований в ходе исследования обстоятельств дела не установлено. Кроме того, со стороны истицы в пределах установленного ст.38 СК РФ срока исковой давности каких-либо требований о разделе общего имущества супругов, не предъявлялось.

По правилам ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Расписка, представленная истцом, доказательством, достоверно подтверждающим возникновение общей собственности истца и ответчика, не может быть расценено, поскольку из её содержания следует, что И. получил денежную сумму ___ руб. по предварительному договору о продаже квартиры от В., которая участником сделки и стороной по данному делу не является, в суде, выступая в качестве представителя истца, дала пояснения о том, что часть суммы за квартиру ей передал ответчик Мосеев И.А. Показания Т. указанного в расписке, и допрошенного судом в качестве свидетеля по ходатайству истца, также суд признает недостаточным доказательством, поскольку, как пояснила суду представитель ответчика и подтвердила представитель истца, они состоят в дружеских отношениях, работали вместе, т.е. данное лицо является заинтересованным в деле.

Ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами. Мосеева С.Е. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры на основании ст.ст.168-169 ГК РФ. Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (оспорима). Таковых оснований в данном деле не установлено. Доводы истицы о нарушении её прав как участника долевой собственности и несовершеннолетнего ребенка являются необоснованными, поскольку согласие бывшей супруги и органа опеки и попечительства при отчуждении имущества, являвшегося собственностью одного ответчика, не требовалось. Наличие их на регистрационном учете по адресу нахождения квартиры не является основанием для признания сделки не соответствующей требованиям закона. Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в суде, истица после расторжения брака проживала в спорной квартире до осени 2011 г., при этом обязательства по её содержанию и оплате коммунальных услуг исполнять отказалась, добровольно освободила квартиру, что свидетельствует о прекращении её права и права несовершеннолетнего ребенка пользования жилым помещением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает иск, заявленный Мосеевой С.Е., подлежащим отклонению в виду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Мосеевой С.Е. к Мосееву И.А., Власевской Н.А. о признании права собственности на часть жилого помещения и признании недействительным договор купли-продажи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в апелляционной порядке в течение месячного срока.

Председательствующая: Оконешникова М.М.