Дело № 2-1723-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2012 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Долуханян С.В. к Хуснутдинову Б.А. об устранении нарушения права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Долуханян С.В., являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу г.____, местность ____, СОПК «___», обратился в суд с заявлением о возложении на Хуснутдинова Б.А. обязанности по устранению нарушения его права на использование участка по назначению, в частности по вывозу мусора, рекультивации, а также о возмещении морального вреда за нанесение нравственных и физических страданий. В суде истец и его представитель в обоснование иска пояснили о том, что ____ 2011 г. он обратился с заявлением о предоставлении свободного земельного участка площадью ___ кв.м. под садоводство и огородничество, который распоряжением от ____ 2011 г. был предоставлен в аренду. В период оформления документов земельный участок был незаконно огорожен и использовался Хуснутдиновым Б.А. под свалку. По его обращению в Якутский комитет охраны природы на ответчика был наложен штраф и дан срок для устранения нарушения закона, в течение которого весь строительный мусор так и не был вывезен, использование участка невозможно, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав как собственника земельного участка.

Ответчик и его представитель ответчика в суде с заявленными требованиями не согласились, указав о том, что он также намеревался оформить участок на свое имя, начал собирать все документы. Ответчик также не отрицает то обстоятельство, что спорный участок им действительно был огорожен, но строительный мусор сбрасывался не им, не смотря на то, что по предписанию Якутского комитета охраны природы он установил знак запрета свалки мусора. У Долуханян С.В. документов на участок на тот момент не было, распоряжение было издано лишь в ____ 2011 г., а уже в ____ он оформил его в собственность. Предписание он выполнил, в подтверждение этому он представил акт проверки и фотоснимки, относительно оставшегося мусора он пояснил, что убрать его невозможно в виду того, что местность была заболочена, в связи с чем он после вывоза мусора более чем ___ машин он вынужден был засыпать территорию песком и выровнять его.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу г.____, местность ____, СОПК «___», на основании распоряжения ГО «Город Якутск» от ____ 2011 г. Ранее участок был предоставлен Долуханян С.В. в аренду сроком на ___ года распоряжением от ____ 2011 г. об утверждении акта выбора от ____ 2011 г. Площадь земельного участка составляет ___ кв.м.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Долуханян С.В. предъявил требование к Хуснутдинову Б.А. об устранении нарушения его права собственности на вышеуказанный земельный участок: он просит обязать ответчика вывезти строительный мусор с участка, произвести рекультивацию, а также возместить ему моральный ущерб в размере, определяемом судом.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение факта нарушения права собственности на земельный участок истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком прав истца на использование земельного участка под садоводство и огородничество. Так, в деле имеются предписание Якутского комитета охраны природы от ____ 2011 г., обязывающее ответчика убрать и вывезти строительный мусор и демонтировать забор, а также установить аншлаги о запрете свала мусора. Постановлением от ____ 2011 г. Хуснутдинов Б.А. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления: на него был наложен административный штраф. ____ 2011 г. ЯКОП составлен акт проверки, в котором указано об исполнении предписания и отсутствии нарушений природоохранного законодательства. Также в акте КЗО Окружной Администрации г.Якутска от ____ 2011 г., составленном по обращению прокуратуры г.Якутска, указано от отсутствии нарушений земельного законодательства со стороны Хуснутдинова Б.А. Однако в деле также имеются протокол об административном правонарушении от ____ 2011 г. и постановление мирового судьи от 26 декабря 2011 г. о привлечении ответчика к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания от ____ 2011 г., подтверждаемое актом проверки природоохранной деятельности от ____ 2011 г., содержащим результаты внеплановой проверки Якутского комитета охраны природы. Так, было установлено, что на земельном участке действительно велись работы по уборке мусора, участок полностью отсыпан песком, под которым видны отрезки металлических труб и остатки строительного материала в количестве 1 мешкотары. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца соответствует действительности, в связи с чем требования истца в части вывоза мусора с земельного участка подлежат удовлетворению. В остальной части – рекультивации и компенсации морального вреда – иск подлежит отклонению в виду отсутствия доказательств, подтверждающих их правомерность и обоснованность. Истцом сумма денежной компенсации нравственных и физических страданий не указана в исковом заявлении, таким образом их оценка не может быть осуществима. Также в ходе судебного разбирательства сумма компенсации не была заявлена, также отсутствуют доказательства причинения действиями ответчика морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежат нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права и интересы. В данном случае было нарушено право собственности истца на недвижимое имущество, в силу чего правовых оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Долуханян С.В. об устранении нарушения права на земельный участок удовлетворить частично: обязать Хуснутдинова Б.А. в порядке исполнения предписания устранить нарушение природоохранного законодательства путем вывоза оставшегося строительного мусора с территории земельного участка ___ кв.м., расположенного по адресу г.____, местность ____, СОПК «___».

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке в течение месячного срока.

Председательствующая: Оконешникова М.М.