г. Якутск «06» июля 2012 года Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова П.В. к индивидуальному предпринимателю Оганнисян А.Х., Оганнисян А.Х2. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : Сыромятников П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о внесении исправления в записи в трудовой книжке на «увольнение по собственному желанию», признании незаконными действия ответчика по удержанию из заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, судебных расходов мотивируя тем, что работал в ИП Оганесян А.Х. в должности ___ с ____ 2011 по ____ 2012 год, в должности ___ с ____ 2012 по ____ 2012 год. Заработная плата за весь период работы составляла ___ тыс. руб. в месяц. С ____ 2012 года получал заработную плату не в полном объеме, считает удержание заработной платы неправомерным, поскольку он не участвовал в проведении инвентаризации, не являлся материально ответственным лицом, с приказом об удержании денежных средств не ознакомлен. В судебном заседании истец и его представитель Смольникова С.Е. исковые требования изменили, просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ____ месяц в размере ___ тыс. ___ рб. и незаконно удержанной суммы из заработной платы в размере ___ тыс. ___ рб., другие требования не поддерживают. Представитель ответчиков ИП Оганесян А.Х., Оганесян А.Х. – Сайганова Т.В. в суде иск не признала, указывая, что заработная плата ответчику полностью выплачена, за недостачу на законных основаниях удержали ___ тыс. ___ рб., указывает на пропуск срока обращения в суд. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно приказа от ____ 2011 года истец был принят на работу в ИП Оганесян А.Х. в качестве ___ в склад. На основании приказа от ____ 2012 года переведен на должность ___. Уволен ____ 2012 года в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – за прогул. Как установлено судом, из заработной платы истца за ____ месяцы 2012 года удержана сумма ___ тыс. ___ рб. за недостачу в его подотчете. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. От 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» бремя доказывания распределяется таким образом, что работодатель должен доказать наличие у работника недостачи и тот факт, что работник несет полную материальную ответственность. В случае доказанности этих фактов работодателем, работник, если не согласен с иском, доказывает отсутствие своей вины в причинении ущерба. Ответчик в суде указывает, что истец является материально ответственным лицом. Между тем, с истцом договор о полной материальной ответственности не заключен. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц. Как установлено судом, при приеме на работу истца, т.е. ____ 2011 года он материальные ценности в подотчет не принимал, отсутствует акт инвентаризации. Представленные ответчиком листы с перечислением товаров от ____ 2011 года суд не может принять как акт инвентаризации. Эти листы не прошиты, не указаны члены инвентаризационной комиссии, отсутствуют их подписи, отсутствуют приходные расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей, отсутствует подпись лица, сдавшего материальные ценности. Ответчик суду не представил надлежащих документов, подтверждающих недостачу в подотчете истца. Согласно п. 2.4 Приказа МФ РФ № 49 от 13 июня 1995 года «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества…» до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей. Председатель комиссии визирует все приходные и расходные документы с указанием «до инвентаризации». Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственного лица (п.2.8). В соответствии с п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких либо претензий. Ответчик представил суду сверку наличия товара № от ____ 2011 года. Истец в суде утверждает, что он не участвовал в проведении инвентаризации, не знал, что проводится инвентаризация. В акте сверки от ____ 2011 года подпись истца отсутствует. Отсутствуют приходные расходные документы с визой председателя комиссии, расписка истца о том, что к началу инвентаризации все расходные документы сданы, расписка истца о том, что комиссия проверила наличие товаров в его присутствие. Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик нарушил порядок привлечения Сыромятникова П.В. к материальной ответственности, поскольку инвентаризация производилась в отсутствие истца, отсутствует его объяснение о причинах недостачи, нет доказательств, подтверждающих ознакомление истца с приказом о взыскании указанных денежных средств. Кроме того, отсутствует и письменное согласие истца в соответствии со ст. 248 ТК РФ на возмещение причиненного имуществу работодателю ущерба, превышающего средний месячный заработок. При таких обстоятельствах, удержание работодателем сумму недостачи из заработной платы истца является незаконным, удержанная сумма подлежит взысканию с ответчика.. В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из представленных документов следует, что за ____ месяц истцу начислена заработная плата в размере ___ тыс. ___ рб., удержан налог и сумма недостачи. Истец получил всего ___ тыс. рб. Недоплачена за январь ___ тыс. ___ рб. Между тем, истец просит взыскать ___ тыс. ___ рб. Суд уточнял исковые требования у истца и представителя. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований и подлежит взысканию с ответчика заявленная истцом сумма ___ тыс. ___ рб. Подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, не состоятельны. Как установлено судом, расчетные листки истцу не выдавались. Он расписывался только в расходных ордерах, где не указано о размере начисленной заработной платы, об удержаниях из заработной платы. Истец не обладает познаниями в области бухгалтерского учета, без расчетного листа не может определить нарушение своих прав. Истец также не обладает специальными юридическими познаниями, чтобы сразу обратиться в суд. Он узнал о нарушении своих прав только после обращения к представителю за юридической консультацией. Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца на представителя. Расходы истца подтверждаются представленными документами. Представитель истца составила исковое заявление, активно работала в добывании доказательств, участвовала во всех судебных заседаниях. Подлежат также взысканию расходы истца на получение доверенности на представителя. Соответчик Оганнисян А.Х2. является исполнительным директором, не является работодателем и по этой причине не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является Оганнисян А.Х., он является работодателем истца. Его местонахождение неизвестно, его брат Оганнисян А.Х. не предоставил суду адрес Оганнисян А.Х., его телефоны, мотивируя тем, что потерял свой телефон, где были данные об этом лице. Представителем надлежащего ответчика по доверенности является Сайганова Т.В., которая участвовала в судебном заседании и защищала интересы ответчика. На основании изложенного, руководствуясь требованиямист. 194-198 ГПКРФ, суд р е ш и л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганнисяна А.Х. в пользу Сыромятникова П.В. ___ тыс. ___ рб., компенсацию морального вреда в размере ___ тыс. рб., судебные расходы в размере ___ тыс. ___ рб. Стороны могут обжаловать решение суда в Верховный Суд РС(Я) в течении одного месяца, со дня принятия решения в окончательном виде. Судья: Н.В. Иванова.