Дело № 2-5465-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ММУ МВД России «Якутское» к Макаровой У.Н., Макарову Н.Е., Макаровой И.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ММУ МВД России по г.Якутску обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ___ руб. и за электроэнергию ___ руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просит удовлетворить иск. Ответчик в суде с иском не согласилась, указывая на то, частично задолженность погашена. Соответчики Макаров Н.Е. и Макарова И.Е. в суд не явились, были извещены надлежащим образом, с согласия сторон дело подлежит рассмотрению в их отсутствии. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в суде, здание, расположенное по адресу: г.____, ул.____, д.№, находится в ведении УВД г.Якутска. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ____.2009 г. данный объект недвижимости находится в оперативном управлении УВД по г.Якутску на основании распоряжения ___ от ____ 2007 г. и акта приема-передачи государственного имущества от ____ 2007 г. и указано как здание 2 ОВД г.Якутска, назначение – нежилое. Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что часть здания используется под проживание сотрудников, в частности ответчики проживают в помещении, обозначенном как комната №. Факт использования данной комнаты в качестве жилого помещения был установлен. ММУ МВД России Якутское обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за коммунальные услуги в размере – ___ руб., и за электроэнергию – ___ руб. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По делу установлено, что поскольку занимаемое семьей ответчика помещение не является жилым, договор найма (аренды) жилого помещения отсутствует. В виду того, что сотрудники длительное время проживают в здании 2 ОВД г.Якутска, для создания им надлежащих условий УВД г.Якутска заключило договоры на поставку тепловой энергии, электроэнергии, питьевой воды и прием сточных вод. Представитель истца суду пояснила, что обязательства перед поставщиками по оплате оказываемых услуг ими выполняются на основании представленных счетов поставщикам денежные суммы перечисляются. Однако граждане, проживающие в вышеуказанном доме, в большинстве оплату за проживание отказываются осуществлять, при этом они продолжают проживать в занимаемых помещениях и пользоваться коммунальными услугами. В целях покрытия своих расходов на содержание здания и на оплату сумм поставщикам ММУ МВД России «Якутское» неоднократно обращалось к жильцам с требованиями об оплате за потребленные электро- и тепловую энергию, питьевую воду, за прием сточных вод. Макаровым были направлены письма о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени оплата не произведена. Долг по состоянию на ____ 2012 года за период с ____.2010 года по ____.2011 составляет ___ руб., из них: ___ руб. – за коммунальные услуги и ___ руб. – за электроэнергию, с учётом частично оплаченной ответчиком суммы задолженности в размере ___ рублей, сумма долга составляет – ___ руб.___ коп. Исходя из обстоятельств дела, суд признает требования ММУ МВД России «Якутское» о взыскании с ответчиков заявленных сумм правомерными и в порядке применения положений ст. 678 ГК РФ считает, что ответчики несут обязательства перед истцом, обладающим согласно ст.296 ГК РФ правом владения, распоряжения и пользования государственным имуществом, по возмещению его расходов по содержанию данного имущества, в т.ч. по оплате за коммунальные услуги. Расчет суммы, заявленной истцом, судом проверен, оснований подвергать его сомнению не имеется, поскольку соответствие тарифам, подтверждено письмом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я) от ____.2012 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные расходы на оплату государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ММУ МВД России «Якутское» удовлетворить. Взыскать солидарно с Макаровой У.Н., Макарова Н.Е., Макаровой И.Е. в пользу Межмуниципального управления МВД России «Якутское» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию ___ руб. ___ коп., и расходы по уплате государственной пошлины 2 055 руб. 80 коп., всего ___ руб___ коп., (___). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М.М.Оконешникова