Дело №2-2127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 февраля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Седалищева Н.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что постановлением от 25 января 2011 года судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 10.11.2006 года, выданного Якутским городским судом. Просит признать указанное постановление незаконным в связи с тем, что в наименовании исполнительного документа неправильно указаны серия и номер документа, незаконно заменен должник по исполнительному производству на Прокуратуру г.Якутска вместо Прокуратуры РС(Я), также заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно сослался на п.6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ содержит требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.
В судебном заседании взыскатель Седалищев Н.И. заявление поддержал, просил его удовлетворить, признать заявление законным и обоснованным и признать факт нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель А. с заявлением не согласился, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем нарушений не допущено, действовал в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном листе указано, что заявление Седалищева Н.И. удовлетворено, но не указано о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо действия.
Представитель должника Пантюхина Е.Л. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что согласно решению суда действия Прокуратуры РС(Я) были признаны незаконными лишь в части, обязанности по отмене не возложено, было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не соответствовал требованиям, не были указаны какие именно требования необходимы для исполнения.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, предоставленные суду на обозрение материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Судебным приставом-исполнителем 25 января 2011 года было вынесено постановление на основании исполнительного листа Якутского городского суда от 10 ноября 2006 года, которым было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, что исполнительный лист № от 10.11.2006, выданный Якутским городским судом, действительно не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении дела судом не установлено указанных выше оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы физического лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255-258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Седалищева Н.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд.
Судья: М.М. Оконешникова