Дело № 2-716-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 26 января 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Чебурашка» к Белезяковой (Верхошанской) Е.В. о взыскании ущерба, причинённого работником,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме _______ руб. _______ коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме _______ руб. В обоснование иска указано, что в период трудовых отношений ответчица работала _______, при этом не исполнила обязанности по представлению в установленный законодательством срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г., за что работодатель был подвергнут наказанию в виде штрафной санкции в размере _______ руб. _______ коп. Истец полагает, что данная сумма является прямым действительным ущербом, причиненным вследствие не выполнения ответчицей трудовых обязанностей, также ссылается на заключение между сторонами договора о полной материальной ответственности. В судебном заседании представитель истца Маслякова С.А. (доверенность от 01.12.2010 г. № 1) иск поддержала в полном объемё. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.Ответчица Белезякова (Верхошанская) Е.В. и ее представитель Пермякова С.А. (доверенность от 28.12.2010 г. 1с-17832) в судебном заседании пояснили, что в обязанности работника не входило представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФ РФ в г. Якутске, проверка по факту причинения ущерба работодателю не проводилась, объяснение от ответчика требовали. Просят в иске отказать.Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, при этом Белезякова (Верхошанская) Е.В. работала в МДОУ Детский сад № 3 «Чебурашка» _______, что подтверждается трудовым договором от 01.01.2007 г., приказом работодателя от 16.01.2007 г.
Из акта камеральной проверки от 15.10.2010 г. №, проведенной УПФ РФ в г. Якутске в отношении МДОУ Детский сад № 3 «Чебурашка», следует, что истцом допущено не представление в установленный ФЗ №212 от 24.07.2009 г. срок расчета по страховым взносам, за что начислены штрафные санкции в размере _______ руб. _______ коп.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Также каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статья 238 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Вместе с тем в судебном разбирательстве не установлено как причинение прямого действительного ущерба работодателю в смысле, указанном в ст. 238 ТК, так и виновные действия ответчицы при исполнении ею трудовых обязанностей.
Так, привлечение юридического лица к ответственности за не представление в установленный срок расчета по страховым взносам, предусмотрено п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Данный вид ответственности установлен законом непосредственно для плательщика страховых взносов, представляет собой вид ответственности за налоговое правонарушение, при этом обязанность по уплате соответствующих штрафных санкций лежит непосредственно на лице, совершившем правонарушение, и потому не может быть переложена на другое лицо, в т.ч. на работника. Установление для работодателя штрафных санкций за налоговое правонарушение не является само по себе причинением со стороны работника действительного прямого ущерба организации, так как в данном случае действия (бездействие) работника не были направлены на реальное уменьшение наличного имущества работодателя стоимостью _______ руб. _______ коп. или ухудшение состояния указанного имущества, а у работодателя, в свою очередь, не возникло необходимости произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Кроме того, со стороны истца не представлено достоверных доказательств уплаты штрафных санкций в указанной сумме, т.е. не доказан факт собственно причинения какого-либо ущерба работодателю.
Ссылки ответчика на заключение с истицей договора о полной материальной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выполняемая истицей работа по профессии "_______" не входит в перечень должностей и профессий работников, с которыми работодатель может заключать договор о полной материальной ответственности согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Чебурашка» к Белезяковой (Верхошанской) Е.В. о взыскании ущерба, причинённого работником, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.