Дело №2-5166/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июня 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Табунановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХМАН» к Шапошниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ХМАН» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____ 2011 года между истцом и Шапошниковой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Шапошникова Т.В. получила денежную сумму в размере ___ рублей под ___% годовых со сроком возврата до ____ 2012 года. Ответчик не выполнила свои обязательства по возврату займа в полном объеме, ____ 2012 года оплатила проценты ___ рублей, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга ___ рублей, судебные расходы ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца Ткачук В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Шапошникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, за телеграммой о вызове в суд не является, в силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2011 года между ООО «ХМАН» и Шапошниковой Т.В. был заключен договор займа №, согласно которому Шапошникова Т.В. получила ___ рублей у ООО «ХМАН» со сроком возврата ____ 2012 года под ___% годовых. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в сроки, в размере и порядке, предусмотренными договором. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. О получении денежных средств в размере ___ рублей Шапошниковой Т.В. свидетельствует расходный кассовый ордер от ____ 2011 года подписанный ответчиком. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств Шапошникова Т.В. в установленный договором срок не выполнила. Ответчиком произведена одна оплата в размере ___ рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ____ 2012 года.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором, задолженность не оплатила, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика долга по договору займа в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 7.1 договора займа за несвоевременный возврат займа заемщик оплачивает неустойку в размере ___% за каждый день просрочки от суммы займа, согласно п. 7.2 при просрочке уплаты процентов более чем на один день заемщик уплачивает штраф в размере ___ рублей. Из материалов дела видно, что кредитором начислены сумма неустойки в размере ___ рублей. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до ___ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 848 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шапошниковой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХМАН» задолженность ___ рублей, неустойку ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины 848 рублей, всего ___ (___) рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Удалова