Дело: 12-765-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 09 июля 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., с участием представителя Личман Д.Г. по доверенности, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 13 мая 2010 г., суд
у с т а н о в и л:
По определению мирового судьи от 24 марта 2010 г. административный материал в отношении Захарова А.В. поступил согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ с судебного участка № 24 ___.
Согласно протоколу ___ 2010 г. Захаров А.В. в 08 час. 25 мин. на ___, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по ___, управлял автомашиной ___ без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 13 мая 2010 г. Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Захаров А.В. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой указывает, что был нарушен порядок освидетельствования и направления на медосвидетельствование, они перегоняли автомашины с Владивостока, и не могли ехать пьяными, подписывали пустые бланки, машины им отдали в тот же день, мировой судья неполно исследовал все обстоятельства по делу, просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
В судебном заседании Захаров А.В. и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просят удовлетворить.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Свидетель Ф. суду показал, что они вместе с Я.. и Захаровым А.В. перегоняли автомашины, сотрудники ГАИ развели их по кабинетам и сказали, что они будут задержаны на 15 суток, если не дунете в трубку, хотя они были трезвыми.
Суд, заслушав доводы заявителя, его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п.п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида: освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.08 г. № 475 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Ст. 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законе.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, Захаров А.В. ___ 2010 г. в 08 часа 25 мин. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения ___ №, калибровка ___2009 г. Между тем, средство измерения ___ не предусмотрен перечнем зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (письмо Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств»), а также Перечнем приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике (Письмо МЗ РФ от 02.02.2004 г. № 10-04/6 исх.), что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Мировым судьей при рассмотрении дела данные обстоятельства не исследовались, им не дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 13 мая 2010 г. подлежит отмене, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Захарова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 13 мая 2010 г. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи участка № 49 г. Якутска от 13 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова Андрея Викторовича.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья п/п А.В.Никодимов
а