12-717-10
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск «02» июля 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Момского района на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) от «_________ 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МО «Момский национальный наслег», расположенного по адресу: ________,
у с т а н о в и л :
Постановлением прокурора Момского района от _________.2010 г. возбуждено административное производство в отношении МО «Момский национальный наслег» по следующим основаниям: за период с _________ по _________ 2010 г. Ч.К. не выплачена заработная плата, задолженность на ________2010 г. составила _______ руб. За нарушение ст. 129,130, 136 Трудового Кодекса РФ возбуждено административное производство по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением _______ Главного _______ П.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении МО «Момский национальный наслег» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.
Прокурор Момского района с данным постановлением не согласился, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, мотивируя тем, что невиновность юридического лица главный государственный инспектор связал с принятием лица, привлекаемого к административной ответственности мер для погашения задолженности перед работником после возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, несмотря на отсутствие финансирования по субвенции на осуществление первичного воинского учета со стороны Министерства финансов РС(Я). Позиция административного органа не объективно отражает действительность в связи с тем, что меры по соблюдению требований ч.6 ст. 136 ТК РФ не были приняты работодателем в период образовавшейся задолженности перед работником за февраль и март 2010 г.
В судебном заседании _______ г. Якутска Щ.Т. протест поддерживает, указывает, что правонарушителем меры по погашению задолженности были приняты после возбуждения административного производства.
Главный государственный _______ (_______) П.А. в суде с протестом не согласилась, указывая, что задолженность погашена _________ 2010 г., а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено _________ 2010 г., имеется также постановление мирового судьи от _________ 2010 г. об отмене судебного приказа о взыскании в пользу Черемкина К.А. суммы задолженности по заработной плате в связи с тем, что заработная плата в размере _______ руб. полностью выплачена. Данное обстоятельство также подтверждается объяснением А.А.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением _______ _______ _______ П.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении МО «Момский национальный наслег» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МО «Момский национальный наслег» вынесено _________ 2010 года.
В суде установлено, что по состоянию на _________ 2010 г. задолженность по выплате заработной платы перед Ч.К. была погашена.
Определением мирового судьи по судебному участку _______ ________ района от _________ 2010 г. отменен судебный приказ от _________ 2010 г. о взыскании с МО «Момский национальный наслег» в пользу Ч.К. задолженности по заработной плате в размере _______ руб. в связи с тем, что заработная плата в размере _______ полностью выплачена. Данное обстоятельство также подтверждается письменным объяснением законного представителя юридического лица А.А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела выяснены полно. Доводы, изложенные в протесте являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление _______ (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) от «_________ 2010 г. о прекращении производства по делу в отношении МО «Момский национальный наслег» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, протест и.о. прокурора Момского района – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток.
Судья п/п Н.В.Иванова