Дело №12-98-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 03 февраля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцова В.Н., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев жалобу Крюкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 27 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Крюкова Владимира Ивановича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 27 ноября 2009 г. Крюков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Крюков В.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
В судебном заседании Крюков В.И.. адвокат Пинигин А.А. жалобу поддержали, просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Крюкова В.И., мнение адвоката Пинигина А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
______ 2008г. в отношении Крюкова В.И. составлен протокол об административном правонарушении по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.
27 ноября 2009 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Крюкова В.И. Разрешая дело, мировой судья указал, что ходатайство Крюкова В.И. об отложении судебного разбирательства, в связи с его нахождением на стационарном лечении подлежит отказу, поскольку согласно письма МУ «Якутская городская больница № 2» Крюков В.И. находился на стационарном лечении с ______.09 г. по ______.2009 г. и может участвовать в судебном процессе.
В деле имеется ответ на запрос с МУ «Якутская городская больница № 2», согласно которой Крюков В.И. находился на стационарном лечении с ______.09 г. по ______.2009 г. и может участвовать в судебном процессе, подписанная лечащим врачом . ______ 2009 г., и отправленная по факсу ______ 2009 г.
Таким образом, мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствии лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания и не разрешил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Крюкова В.И. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Крюкова В.И. дела об административном правонарушении, имели место ______ 2009 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек ______ 2009г.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 27 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Крюкова Владимира Ивановича - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: п/п В.Н. Слепцов
в