Дело № 12-926-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск «11» августа 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Иннокентия Афанасьевича в интересах Гуринова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 02 июля 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ___ 2010г. около 17 час. 50 мин. на ул. Новообъездная г. Якутска гр. Гуринов С.Н. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством ___, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 02 июля 2010 г. Гуринов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Гуринов С.Н. не согласился с данным постановлением и защитник Марков И.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что сотрудниками ГИБДД Гуринову С.Н. не было предложено пройти освидетельствование на месте посредством технического средства, нарушены Правила освидетельствования. Также в судебном заседании подавалось ходатайство об истребовании результатов исследования, однако ходатайство было оставлено без рассмотрения. Ходатайства о вызове сотрудника ГИБДД и понятых были необоснованно отклонены. Просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Гуринов С.Н. и его представитель жалобу поддержали и просят удовлетворить по указанным основаниям.
Представитель ГИБДД, свидетели, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, заслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанные редакции положений ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ от 24июля2007года N210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях», а также Правила освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 вступили в силу с 01 июля 2008 года.
Таким образом, с 1 июля 2008 года изменился порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ввелось такое понятие как «проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», которое проводится должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении. Так, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения стало возможным только после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наступления некоторых последствий (несогласие с результатами освидетельствования лицом или должностным лицом), результаты которого должны фиксироваться в акте (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ) или отказа от прохождения освидетельствования.
В материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие освидетельствование Гуринова С.Н. на состояние опьянения должностным лицом или отказ лица от прохождения такового. Таким образом, сотрудниками ГИБДД допущено нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как должностным лицом не было принято мер для соблюдения порядка определения состояния лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении на состояние опьянения.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
На судебном заседании представителем Марковым И.А. были поданы ходатайства о вызове и опросе должностного лица ГИБДД и понятых зафиксированных в протоколе. Как видно из материалов дела мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.
При таких обстоятельствах мировым судьей не исследованы фактические обстоятельства по делу, на основании которых, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 02 июля 2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гуринова Сергея Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС А.В.Никодимов