Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 г. Судья Якутского городского суда РС/Я Оконешникова М.М., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Мекумяновой З.П. жалобу Кожевникова Юрия Иннокентьевича на постановление мирового судьи участка № 47 г.Якутска от 27 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2 КоАП РС/Я,
у с т а н о в и л а:
__________ 2010 г. инспектором ОБПСПРИАЗ УВД г.Якутска К.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2 КоАП РС/Я, в отношении должностного лица – _____________ ООО «_____________» Кожевникова Юрия Иннокентьевича. На основании данного протокола 27 мая 2010 мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания – штрафа в размере 50 000 руб.
Кожевников Ю.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой он и его представитель пояснили суду, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 КоАП РС/Я, в его действиях не усматривается, дело было рассмотрено без его участия, что доказательств незаконности деятельности Общества не имеется. При этом представитель сослался на то обстоятельство, что помещение использовалось для проведения стимулирующей лотереи, зарегистрированной в Госреестре РФ, на оборудование имеются заключения Дальневосточного центра стандартизации и метрологии, согласно которым данное оборудование не является игровым, что подтверждается также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2010 г. об освобождении ООО «_____________» от административной ответственности.
ОБПСПРИАЗ УВД г.Якутска был извещен о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, но в суд не направил своего представителя, в связи с этим жалоба рассматривается без его участия. Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), вступившим в силу с 21 ноября 2009 г., нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Республики Саха (Якутия), установленного Законом РС/Я от 26 апреля 2007 г. 449-3 № 913-111 «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РС/Я» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 руб. Так, вышеуказанным законом на территории республики была запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в игровых заведениях, в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг, за исключением букмекерских контор и тотализаторов. __________ 2010 г. была проведена проверка деятельности ООО «_____________» по адресу г.__________, по которому, как указано в протоколе осмотра, расположен зал с игровыми автоматами в количестве _____________ шт., к которым имеется прямой доступ посетителей зала. В указанный день автоматы в количестве _____________ штук были изъяты. В объяснении представитель Общества Кожевников Ю.И. указал о своем несогласии с протоколом. __________ 2010 г. протокол об административном правонарушении вместе с материалами был направлен по подведомственности мировому судье, который 27 мая 2010 г. вынес постановление о привлечении Кожевникова Ю.И. к административной ответственности и о наложении штрафа в сумме 50000 руб. Он в пределах установленного срока подал жалобу на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. При этом он указывает на допущенные мировым судьей нарушения процессуального и материального права, в частности на то, что материал был рассмотрен без его участия, с нарушением сроков, а также без достаточного выяснения обстоятельств и исследования необходимых доказательств. Так, им в обоснование доводов о незаконности привлечения к административной ответственности представлены документы на изъятое оборудование, которое действительно имеет соответствующие сертификаты и заключение Дальневосточного центра стандартизации и метрологии. При сопоставлении номеров (маркировок) изъятого оборудования, указанных в протоколе изъятия и в техническом заключении, а также на сертификатах соответствия, установлено, что оборудование, изъятое в ходе осмотра помещения по адресу __________, как игровые автоматы, в действительности не является таковым и доказательств обратного в материалах дела не имеется. Более того, суду представлены технические паспорта, из которых видно, что оборудование является лотерейным, предназначенным для лотерейных выигрышей. Из этого следует, что в рассматриваемом случае отсутствует само событие правонарушения. К такому же выводу пришел Арбитражный суд Хабаровского края при принятии решения 15 марта 2010 г. по делу по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении ООО «_____________» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за предпринимательскую деятельность без лицензии. Поскольку в соответствии со ст.2 ФЗ «О лотереях» лотереей является игра, проводимая в соответствии с договором и в которой одна сторона проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а другая получает право на выигрыш, а стимулирующей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи, суд признал недоказанным факт совершения Обществом вменяемого правонарушения. Данное решение вступило в законную силу.
__________ 2010 г. ООО «_____________» по договору безвозмездного пользования передал ООО «_____________» игровые автоматы, прошедшие модернизацию под лотерейное оборудование (с приложением актов – заключений Дальстандарта), в количестве _____________ единиц для последующего целевого использования. Как пояснил суду Кожевников Ю.И., и подтверждается материалами дела, в частности договором аренды от __________ 2010 г., нежилое помещение по адресу __________, используется под магазин по продаже брэндовых канцелярских товаров ООО «_____________» с проведением стимулирующей лотереи «_____________», зарегистрированной в Госреестре РФ. Таким образом суд признает, что законные основания для привлечения ООО «_____________» к административной ответственности за нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РС/Я отсутствуют, соответственно обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р е ш и л а:
постановление мирового судьи от 27 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2 Закона РС/Я «О Кодексе Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» в отношении Кожевникова Юрия Иннокентьевича отменить и производство по делу прекратить по основанию отсутствия события административного правонарушения.
Решение судьи может быть обжаловано в Верхсуд РС/Я.
Судья: Оконешникова М.М.