Дело № 12-918-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск «11» августа 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонова Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 17 июня 2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении Никонова Василия Владимировича предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ___ 2010г. в 22 час. 50 мин. гр. Никонов В.В. на ул. Орджоникидзе г. Покровска управлял автомашиной ___ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, от 17 июня 2010г. Никонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Никонов В.В. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой указывает, что не был надлежаще извещен о судебном заседании, чем нарушено его право на защиту. Действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежит квалификации по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАп РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
В судебном заседании заявитель Никонов В.В., его представитель по доверенности Марков И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, суд находит, возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В результате проведения исследования с применением технического средства измерения ___ заводской номер прибора ___, установлен результат анализа ___, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Никонов В.В. не согласился. К Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ___ 2010г. установлено алкогольное опьянение Никонова В.В.
Таким образом, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 не нарушены.
Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что он не был извещен о судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется телеграфное уведомление с сообщением, что Никонову В.В. телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает. Согласно п. 6 Постановления № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из материалов дела усматривается, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению Никонова В.В. Таким образом, суд не усматривает нарушения ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Не состоятельны доводы заявителя о том, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежит квалификации по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАп РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку на момент совершения правонарушения Никонов В.В. не был лишен специального права управления транспортными средствами.
Таким образом, вина Никонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Никонова Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. от 17 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Никонова Василия Владимировича предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС А.В.Никодимов