Дело № 12-780-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 13 июля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина Дмитрия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 10 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ___ 2010 г. в 04 час. 55 мин. на ул. Дежнева, ___ г. Якутска сотрудниками ГАИ был остановлен Уткин Д.К. с подозрением на управление транспортным средством ___ с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Уткин Д.К. отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения ___, а также медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 10 июня 2010 г. Уткин Д.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
С данным постановлением Уткин Д.К. не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что является нарушением его процессуальных прав, он не был в состоянии алкогольного опьянения, свидетелей, указанных в протоколе, не было, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Уткин Д.К. жалобу поддержал и просит удовлетворить.
Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Доводы заявителя о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего извещения, суд не принимает, поскольку из материалов дела усматривается, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению Уткина Д.К., выносилось определение о принудительном приводе. Таким образом, суд не усматривает нарушения требований производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом в протоколе об административном правонарушении от ___ и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование пройти освидетельствование техническим устройством, а также медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно написал «управлял автомашиной выпил пиво от наркологии отказываюсь», пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», на обоих протоколах имеется его подпись. Протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых. Замечаний по поводу отсутствия свидетелей, указанных в протоколе, Уткин Д.К. не высказывал.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Уткина Дмитрия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 10 июня 2010 г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС п/п А.В.Никодимов
а