Дело: 12-755/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 07 июля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., с участием адвоката Юдина А.А. по ордеру, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посельского Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 11 июня 2010 г., суд
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу ___ 2010 г. около ___ на ул. 50 лет Октября г. Якутска Посельский А.П. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством ___ с государственным номером ___, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с помощью технического устройства Драгер.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 11 июня 2010 г. Посельский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Посельский А.П. не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что был нарушен порядок направления на медосвидетельствование, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Посельский А.П. и его представитель жалобу поддержали и просят удовлетворить.
Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Свидетель М. суду показал, что был понятым, при этом просто подписал протокола, при нем алкотест не предлагали, сказали, что поймали нетрезвого водителя.
Суд, заслушав доводы заявителя, его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.08 г. № 475 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Пункт 10 Правил предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела, а также показаний свидетеля, следует, что сотрудником ГАИ освидетельствование в соответствии с указанными Правилами не было проведено, в протоколе не указано каким именно техническим средством ему предлагалось пройти освидетельствование, нет сведений о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством не предлагали, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 11 июня 2010 г. подлежит отмене, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Посельского Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 11 июня 2010 г. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 11 июня 2010 г. в отношении Посельского Андрея Петровича.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья п/п А.В.Никодимов
Копия верна: Судья А.В.Никодимов
Секретарь В.Н.Иванова