Дело: 12-753-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 08 июля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сердюкова Сергея Борисовича в интересах Чеклецова Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 21 мая 2010 г., суд
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу ___ 2010 г. около ___. на ул. Кузьмина г. Якутска Чеклецов А.Л. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством ___ ___, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также техническим прибором алкотектор АКПЭ-01М.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 21 мая 2010 г. Чеклецов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Чеклецов А.Л. не согласился и адвокат Сердюков С.Б. подал жалобу, в которой указывает, что непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении не было понятых, в присутствии понятых процессуальных действий не производилось, они об этом показали в судебном заседании у мирового судьи, они просто расписались в протоколах, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Чеклецов А.Л. и его представитель жалобу поддержали и просят удовлетворить.
Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Ст. 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.08 г. № 475 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
В соответствии с п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. № 475 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Из материалов дела, а также показаний понятых Т., С., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей, следует, что сотрудником ГАИ освидетельствование в соответствии с указанными Правилами не было проведено, что указывает на нарушение требований ст. 25.7 КоАП РФ, в соответствии с которым понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Свидетели Т. и С. при рассмотрении дела мировым судьей указывали, что подписали протокола и уехали, второго понятого не видели. Также в нарушение п. 6 указанных Правил в протоколе не указано каким именно техническим средством ему предлагалось пройти освидетельствование, нет сведений о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 21 мая 2010 г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу адвоката Сердюкова Сергея Борисовича в интересах Чеклецова Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 21 мая 2010 г. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 21 мая 2010 г. в отношении Чеклецова Андрея Леонидовича.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья п/п А.В.Никодимов
Копия верна: Судья А.В.Никодимов
Секретарь В.Н.Иванова