Судья Мекюрдянов Д.Е.
Дело № 12-74-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 26 февраля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцова В.Н., с участием представителя заявителя Иевлева А.Е. по доверенности, представителя ГАИ при УВД по г. Якутску Аммосовой С.А. по доверенности, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Андреева Б.И. в интересах Павлова Гаврила Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 18 декабря 2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ___ 2009 г. в 01 час. 05 мин. на ул. Чиряева г. Якутска сотрудниками ИДПС ГИБДД была остановлена автомашина ___ под управлением Павлова Г.Н., который на законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование техническим устройством, а также медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 18 декабря 2009 г. Павлов Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора (один год шесть месяцев) года.
С данным постановлением Павлов Г.Н. не согласился и адвокат Андреев Б.И. в его интересах подал жалобу, в которой указывает, что Павлов Г.Н. отказался от освидетельствования в связи с тем, что сотрудники ГАИ обращались с ним грубо, оскорбляли, применили физическую силу, выталкивая из машины, хотя он объяснил, что спешит к больной сестре, мировой судья не дал оценку показаниям свидетеля Х., не дал оценку представленной медицинской справке о том, что его сестра Павлова Г.Н. была доставлена в Медцентр для оказания медпомощи, также Павлов Г.Н. после инцидента самостоятельно прошел медосвидетельствование, в результате которого состояние опьянения не было установлено. Просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить.
В судебном заседании представитель Павлова Г.Н. Иевлев А.Е. жалобу поддержал и просит удовлетворить, пояснив, что Павлов Г.Н. не мог пройти медосвидетельствование по уважительной причине, спешил к сестре, чтобы увезти в больницу.
Представитель ГАИ при УВД по г. Якутску Аммосова С.А. с жалобой не согласилась и пояснила, что факт отказа от освидетельствования установлен, вопрос о состоянии опьянения не ставится, просит отказать.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом в протоколе об административном правонарушении от ___ 2009 г. №, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Павлова Г.Н. от дачи объяснений и подписи. Все протоколы составлены в присутствии понятых.
Доводы заявителя о том, что он отказался от освидетельствования, так как сотрудники милиции обращались с ним грубо, оскорбляли, применили физическую силу, выталкивая из машины, судом не принимаются, поскольку при неправомерных действиях со стороны сотрудников милиции заявитель имел возможность обратиться с жалобой на их действия вышестоящим должностным лицам. Также не принимаются доводы заявителя о том, что Павлов Г.Н. спешил отвезти больную сестру Павлову Г.Н. в Медцентр и суд относится критически к представленной суду медицинской справке в отношении Павловой Г.Н., выданной ПЦ НЦМ. Из ответа ГУ РБ № – Национальный центр медицины от ___.10 г. № на судебный запрос следует, что ___ 2009 г. Павлова Г.Н. за медицинской помощью в Национальный центр медицины не обращалась. Доводы заявителя о том, что Павлов Г.Н. самостоятельно прошел медосвидетельствование и состояние опьянение не было установлено не принимаются, поскольку он привлечен за административное правонарушение по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медосвидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Отказ от прохождения медосвидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Андреева Б.И. в интересах Павлова Гаврила Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 18 декабря 2009 г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья ЯГС п/п В.Н.Слепцов
в