Дело № 12-47-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 18 января 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев жалобу Крылова Н.Р. на постановление Якутского комитета охраны природы от 30 июня 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Крылова Николая Романовича,
у с т а н о в и л:
Постановлением Якутского комитета охраны природы от 30 июня 2009 г. на Крылова Н.Р. наложен административный штраф в размере 1000 руб. по ст. 8.2 КоАП РФ.
Крылов Н.Р. обратился с жалобой на указное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку постановлением об административном правонарушении его вина не доказана, вынесено без его участия.
В судебном заседании Крылов Н.Р. жалобу поддержал, просит удовлетворить по указанным основаниям.
В судебном заседании представитель Якутского комитета охраны природы Вердесия-Камальерис Д.Л. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Крылов Н.Р. на рассмотрение не явился, в связи с неявкой Крылова Н.Р. вынес заочное решение.
Суд, выслушав пояснения Крылова Н.Р., представителя Якутского комитета охраны природы Вердесия-Камальерис Д.Л., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Крылов Н.Р. постановлением от 30 июня 2009 г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что ______ 2009 г. по адресу г. Якутск, ______ производил сброс жидко-бытовых отходов на соседний участок.
Как видно из справки, выданной Управой Сайсарского округа окружной администрации ГО «г.Якутск», по заявлению Коноваловой К.Г., проживающей по адресу г. Якутск, ______ совместно с Якутским комитетом охраны природы, экологической милицией г. Якутска ______ 2009 г. выезжали на проверку на участок, расположенный по адресу г. Якутск, ______. В результате проверки установлено, что на участке Крылова Н.Р. автомастерская отсутствует, предпринимательской деятельностью не занимается, яма для сбора жидких бытовых отходов заморожена. На участке Коноваловой К.Г. песок завезен и не распланирован со стороны Крылов, поэтому сточные и талые воды накапливаются со стороны Крыловых.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что в действиях Крылова Н.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Крылова Н.Р. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Также при рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как соответствующим должностным лицом не было принято мер для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении о времени рассмотрения дела. Невыполнение должностным лицом требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права лица на участие в деле и защиту.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление Якутского комитета охраны природы от 30 июня 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Крылова Николая Романовича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Крылова Николая Романовича - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п А.В.Никодимов