Дело №12-953-10 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старостиной Туйаары Иннокентьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ______2010 г. №, ______ 2010 года в 16 час. 45 мин. на перекрестке улиц Пирогова и Жорницкого г. Якутска гр. Старостина Т.И., управляя автомашиной _______, г/н № в нарушение п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу а/м _______, т/н №, завершающего проезд перекрестка, совершила столкновение причинив поломки. Действия Старостиной Т.И. были квалифицированы по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением ГИБДД г. Якутска от 08.07.2010 г. Старостина Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Старостина Т.И. подала жалобу начальнику ОГИБДД УВД по г. Якутску. 29.07.2010 г. решением начальника ОГИБДД УВД по г. Якутску _______ милиции Л.С.. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Старостиной Т.И. Степанова О.П. жалобу поддержала и пояснила, что должностными лицами ОГИБДД УВД по г. Якутску неправильно были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. По пояснениям Старостиной Т.И. в тот день, управляя своей автомашиной _______, г/н №, двигалась по ул. Пирогова, на разрешающий сигнал светофора выехала на перекресток. Водитель Попова В.В. выехала на перекресток на красный свет светофора, ее появление было неожиданным, т.к. когда Старостина Т.И. начала движение, все другие транспортные средства завершили маневр. Считает, что виновным в ДТП является Попова В.В., которая в нарушение ПДД поехала на красный свет светофора и совершила столкновение. Просит отменить решение начальника ОГИБДД УВД по г. Якутску _______ милиции Л.С. от 29.07.2010 г. и постановление ГИБДД от 08.07.2010 г. как незаконные и необоснованные.
Представитель ГИБДД г. Якутска и Попова В.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заедания, не явились. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя Степановой О.П., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД г. Якутска и Поповой В.В.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 08.07.2010 г. в 16 час. 45 мин. на перекрестке улиц Пирогова и Жорницкого г. Якутска произошло ДТП, участниками которого явились автомашина _______, г/н № под управлением Старостиной Т.И. и автомашина _______, т/н №, под управлением Поповой В.В.
Согласно п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии со ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно имеющемуся объяснению в материалах дела Г.М., который находился также на указанном перекрестке в момент столкновения, _______ проехала перекресток на красный сигнал светофора.
Следовательно, в действиях Старостиной Т.И. отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренной ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Старостиной Туйаары Иннокентьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ удовлетворить.
Решение начальника ОГИБДД УВД по г. Якутску _______ милиции Л.С. от 29.07.2010 г. и постановление ГИБДД 08.07.2010 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В.Макаров
а