Дело № 12-952-10
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2010 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Заморщикова Михаила Иннокентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Емельяновой О.У., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска от 30.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Заморщикова Михаила Иннокентьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ____________2010 г. № №, ____________ 2010 года в 12 час. 50 мин. На перекрестке улиц Лермонтова-Каландаришвили г. Якутска, управляя автомашиной «____________», г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Заморщикова М.И. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
____________.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Емельяновой О.У., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Заморщиков М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Заморщиков М.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отсутствие условий, которые необходимы для реализации права на защиту лицом, гр. Заморщиков М.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а выразил свое несогласие с результатами освидетельствования на алкотестере, о чем записал, что не согласен. О своем несогласии также записал в акте освидетельствования. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ____________.2010г., проведенного Заморщиковым добровольно было установлено, что он трезв. Процессуальные документы сотрудниками были составлены с нарушениями порядка составления, предусмотренного ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ. В акте освидетельствования время не совпадает со временем составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, предусмотренной ст. 29.5 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить.
В судебное заседание Заморщиков М.И. и его представитель Степанов О.Т. не явились. Заморщиков М.И. направил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью и приложил копию больничного листа.
К ходатайству об отложении дела суд относится критически, так как согласно листку нетрудоспособности отсутствует дата, по какое число продлен больничный лист, усматривается затягивание процесса. При таких обстоятельствах, суд рассматривает жалобу Заморщикова М.И. в его отсутствие.
Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ____________ 2010 года в 12 час. 50 мин. На перекрестке улиц Лермонтова-Каландаришвили г. Якутска, управляя автомашиной «____________», г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД, также протоколом № от ____________.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, состояние алкогольного опьянения установлено. В протоколе № от ____________.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указано, что на прохождение медицинского освидетельствование не согласен.
При указанных обстоятельствах, действия Заморщикова М.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Емельяновой О.У., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска от 30.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Заморщикова Михаила Иннокентьевича - оставить без изменения, а жалобу Заморщикова Михаила Иннокентьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п М.В. Макаров
а