Дело №12-957-10 г.
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ядреева Александра Иннокентьевича на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску майора милиции Артемьева от 06.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от ______.2010 г. №, ______ 2010 года в 08 час. 53 мин. на перекрестке улиц Чернышевского и Аржакова г. Якутска гр. Ядреев А.И., управляя автомашиной «________», г/н №, в нарушение п.13.4, 13.8 ПДД на регулируемом перекрестке совершил столкновение с автомашиной «________», т/н №. Действия Ядреева А.И. были квалифицированы по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску майором милиции Артемьевым от 06.08.2010 г. Ядреев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Ядреев обратился в суд с жалобой, указав, что со стороны врио заместителя командира ОБДПС были допущены нарушения процессуальных норм, была дана неправильная оценка установленным обстоятельствам. Заявленнеы ходатайства о приобщении фотографий с места ДТП и допросе свидетелей П.А. и Т.В., были безосновательно отклонены. Ядреев выезжал на разрешающий сигнал светофора, а второй участник ДТП Шерстова выехала на перекресток на красный свет. В постановлении не указан какой пункт ПДД был нарушен Ядреевым. Просит постановление отменить, а производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представители заявителя Ядреева З.Т. и Босиков И.И. жалобу поддержали и просят ее удовлетворить.
Шерстова О.Н. и ее адвокат Смолягин считают, что административный материал был составлен в соответствии с законом, оснований для отмены не имеется. Шерстова проезжала перекресток на зеленый свет, а Ядреев наоборот на запрещающий сигнал светофора. Просят в жалобе отказать.
Свидетель П.А. показал, что ______.2010 г. утром ехал вместе с ________ на автомашине «________» со стороны Покровского тракта в сторону города, подъезжая к перекрестку Чернышевского-Аржакова, остановились на красный свет. В это время с ул. Аржакова на разрешающий знак светофора автомашина «________» заканчивала поворот налево на ул. Чернышевского. В это время со стороны ул. Чернышевского в сторону Покровского тракта двигалась автомашина «________ ________» и на запрещающий знак светофора продолжила движение. В результате произошло ДТП.
Свидетель П.О. показала, что ______.2010 г. утром ехала вместе с ________ на автомашине «________» со стороны Покровского тракта в сторону города, подъезжая к перекрестку Чернышевского-Аржакова, остановились на красный свет. В это время с ул. Аржакова на разрешающий знак светофора автомашина «________» начала осуществлять поворот налево на ул. Чернышевского и произошло ДТП.
Свидетель Т.В. показал, что ______.2010 г. утром ехал по ул. Чернышевского, со стороны ______ бани в сторону Покровского тракта. Подъезжая к перекрестку улиц Чернышевского и Аржакова, встал в правом ряду на запрещающий знак светофора. В это время на большой скорости по левой полосе, в том же направлении, проехала автомашина «________» и на перекрестке ударилась в автомашину «________», завершающей маневр поворота налево со стороны улицы Аржакова. Автомашина «________» выехала на красный свет.
Свидетель К.А. показал, что ______.2010 г. утром, ехал на своей автомашине со стороны Покровского тракта по ул. Чернышевского. На перекрестке улиц Чернышевского и Аржакова остановился на красный свет в левом ряду после первой автомашины. На загоревшийся зеленый свет начал движение вперед. В это время со стороны улицы Аржакова на большой скорости выехала автомашина «________» и в нее врезалась автомашина «________».
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ______2010 г. около 08 час. 53 мин. на перекрестке улиц Чернышевского и Аржакова г. Якутска произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «________», г/н №, под управлением Ядреева А.И. и автомашина «________», т/н №, под управлением Шерстовой О.Н.. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
По пояснениям обеих водителей, оба выехали на перекресток улиц Чернышевского и Аржакова г. Якутска на разрешающий сигнал светофора.
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия и представленных фотографий с места происшествия, ДТП произошло на ул. Чернышевского ближе к пешеходному переходу, откуда двигалась автомашина «________». По представленной схеме и фотографиям все свидетели подтвердили место ДТП. Поэтому оснований сомневаться в правильности составления схемы у суда не имеется.
В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения очевидцев ДТП П.А. и Т.В., которые были отобраны сотрудниками ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного заседания эти же очевидцы П.А. и Т.В. подтвердили свои показания. Показания у свидетеля К.А. сотрудниками ГИБДД в тот день не были взяты, поэтому суд относится к ним критически. Свидетели П.А., П.А., Т.В. указывают на то, что водитель Шерстова, управляя автомашиной «________», нарушила ПДД, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора. И в свою очередь подтверждают движение автомашины Ядреева на разрешающий сигнал светофора.
Суд, сопоставив показания свидетелей, участников ДТП, с истребованными материалами дела об административном правонарушении, считает, что постановление вынесено с нарушением закона, т.к. сотрудниками ГИБДД не были приняты во внимание показания П.А. и Т.В., не дана им оценка. Доказательства, собранные в ходе административного производства, позволяют сделать вывод о невиновности Ядреева.
Кроме этого, согласно протокола об административном правонарушении, Ядрееву вменяется нарушение пп.13.4 и 13.8 ПДД.
Согласно п.13.4 ПДД на регулируемых перекрестках при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Однако согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2010 г., состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ядреева не отражен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Ядреева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а постановление ГИБДД подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ядреева Александра Иннокентьевича на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску майора милиции Артемьева от 06.08.2010 г. удовлетворить.
Постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску майора милиции Артемьева от 06.08.2010 г. в отношении Ядреева Александра Иннокентьевича отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В.Макаров
а