Дело № 12-950-10
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2010 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Степанченко Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Луковцева А.А. от 25.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Степанченко Антона Николаевича,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от ________.2010 г. № №, ________ 2009 года в 04 час. 55 мин. Около дома № по ул. Тургенева г. Якутска гр. Степанченко А.Н., управляя автомашиной «__________», г/н № не выполнил законное требование сотрудника ИДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства __________. Действия Степанченко А.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
25.06.2009 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Луковцевым А.А., Степанченко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Степанченко А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отсутствие условий, которые необходимы для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении понятых по протоколу и административный материал был рассмотрен в его отсутствие. Также, суд не принял во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела рапорту, Степанченко А.Н. был доставлен в УВД г. Якутска за невыполнение требований сотрудника милиции в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ. Однако, он был отпущен в тот же день домой и его не доставляли в суд для применения к нему мер, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить административное производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании________ 2009 года в 04 час. 55 мин. Около дома № по ул. Тургенева г. Якутска гр. Степанченко А.Н., управляя автомашиной «__________», г/н №, не выполнил законное требование сотрудника ИДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства __________. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД С.Л., протоколом № от _________.2009 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также протоколом № от ________.2009 г. об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано, что у водителя автомашины «__________», г/н № обнаружены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке и т.д.
При указанных обстоятельствах, действия Степанченко А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Луковцева А.А. от 25.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП - оставить без изменения, а жалобу Степанченко Антона Николаевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п М.В. Макаров
а