РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 19.10.2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Дмитриевой Л.В., с участием защитника Маркова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Мекюрдянова Д.Е. от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
_________2010 г. в 23 час. 20 мин. в 202 мкр. г. Якутска сотрудниками ГИБДД был остановлен гр. Петров Д.В., который управлял транспортным средством _________, № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от _________2010 г. у Петрова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками _________200 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
17.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 43 г.Якутска вынесено постановление в отношении Петрова Д.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Петров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено в незаконном составе, анализатор умышленно накручен на показ повышенных промилле, понятых не было, дело рассмотрено в отсутствии представителя.
В судебном заседании защитник Петрова Д.В. – Марков И.А. жалобу поддержал.
Изучив представленные материалы, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей при вынесении постановления не допущены нарушения КоАП РФ, что явилось бы безусловным основанием для отмены принятого им решения, вина Петрова Д.В. установлена верно, наказание назначено соразмерно содеянному.
С учетом постановления председателя ЯГС РС(Я) от 06.07.2010 г.о возложении обязанностей мирового судьи дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Петрову Д.В. разъяснены все предусмотренные законом права, В протоколах зафиксировано наличие двух понятых, тем не менее, он графу «объяснения и замечания по содержанию протокола» не заполнил. Таким образом, его доводы об отсутствии понятых опровергаются его же действиями.
Акт медицинского освидетельствования проведен соответствующим медицинским работником в порядке, установленном Правилами … медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постанволением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Вопреки мнению представителя заявителя из ответа ФГУ «_________» от _________2010 г. не подтверждает несоответствие анализатора требованиям и стандартам. Из данного документа следует, что при исследовании на предмет опьянения Петрова Д.В. применялся анализатор пригодный к применению. Поверка состоялась _________.2009 г., срок действия до _________2010 г. (мед. освидетельствование проводилось _________.2010 г.)
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Закон не возлагает на судью обязанность по удовлетворению ходатайств об отложении рассмотрения дела по мотиву отсутствия защитника. Таким образом, права Петрова на защиту нарушены не были.
Поскольку Петров Д.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, то мировой судья верно применил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотрел дело в его отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Мекюрдянова Д.Е. от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Петрова Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Алексеева Н.М.