РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18.10.2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Дмитриевой Л.В., с участием защитника Мельникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрекаловского Матвея Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. от 25.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
______.2010 г. около ______ час. ______ мин. на перекрестке улицы Красильникова и Сергеляхского шоссе в г. Якутске сотрудниками ГИБДД был остановлен гр. Стрекаловский М.И., который управлял транспортным средством _________ с т/н № с признаками алкогольного опьянения. Поскольку данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
25.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 41 г.Якутска вынесено постановление в отношении Стрекаловского М.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Стрекаловский М.И. обратился в суд с жалобой, в которой не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД был нарушен, а, значит, их требование о таком освидетельствовании не может быть законным и подлежащим выполнению.
В судебном заседании защитник Стрекаловского М.И. – Мельников Д.А. жалобу поддержал.
Изучив представленные материалы, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статья 27.12 КоАП РФ регламентирует порядок направления граждан на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым лицо, управляющее ТС и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит, прежде всего освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 сотрудники ГИБДД проводят сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у водителя таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д. Данное освидетельствование проводится ими в присутствии двух понятых и с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В случае превышения предельно допустимой концентрации сотрудниками составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденной формы.
На медицинское освидетельствование сотрудники имеют право отправить водителя в случае отказа от прохождения освидетельствования, при несогласии с результатами освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя и имеющимся отрицательном результате освидетельствовании (ч. 1 прим. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 указанных Правил).
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование будет законным, если сотрудники предварительно провели освидетельствование, либо если водитель отказался от проведения такого освидетельствования.
В данном случае в материалах дела имеется протокол о направлении его на медицинское освидетельствование от ______.2010 г., составленный по утвержденной форме в присутствии двух понятых, где зафиксирован отказ Стрекаловского М.И. не только от подписи, но и от прохождения освидетельствования.
При таких обстоятельствах сотрудники поступили правомерно, отправив Стрекаловского М.И. на медицинское освидетельствование. Их требования законны и подлежали исполнению.
Доводы защитника о том, что сотрудники должны были составить акт освидетельствования и приложить к нему бумажный носитель с записью исследования, не основаны на законе, поскольку в соответствии с вышеуказанными Правилами данные документы оформляются в случае проведения освидетельствования и превышения предельно допустимой концентрации абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Кроме того, данное освидетельствование не проводилось в связи с отказом Стрекаловского.
Мировым судьей при вынесении постановления не допущены нарушения КоАП РФ, что явилось бы безусловным основанием для отмены принятого им решения, вина установлена верно, наказание назначено соразмерно содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. от 25.08.2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении Стрекаловского Матвея Ильича оставить без изменения, а жалобу Стрекаловского М.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Алексеева Н.М.