Дело № 12-1163/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 28 октября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.Н., с участием адвоката Ивановой Л.А, удостоверение №470, ордер №1591, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухоплева Руслана Дмитриевича, _________ года рождения, уроженца с.________ ________ района ЯАССР, проживающего в ________, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 22 сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола от _________ 2010 г. около _________ час_________ мин. на ул. Чайковского, ________ г. Якутска Мухоплев Р.Д. был остановлен сотрудниками ГАИ, который управлял транспортным средством __________ с № в состоянии алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _________ 2010 г. было установлено, что Мухоплев Р.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Мухоплев Р.Д. при ознакомлении с актом, написал, что пил квас, с результатами освидетельствования на состояние опьянения написал «согласен», о чем расписался в акте.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска, от 22 сентября 2010 г. Мухоплев Р.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Мухоплев Р.Д. копию постановления получил _________.2010 года.
Мухоплев Р.Д. подал жалобу, которую поддержал в суде и просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он пил квас, в акте ошибочно указал, что «согласен» с результатами освидетельствования, на самом деле не согласившись с выводом освидетельствования, он в этот день, сразу поехал в наркологический кабинет ОАО «__________» и _________ 2010 г. в _________ чвс._________ мин был освидетельствован, где он указал причину- подозрение на алкогольное опьянение. Заключение медицинского освидетельствования от _________ 2010 г. - алкогольное опьянение не установлено.
Суд, заслушав доводы Мухоплева Р.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе Мухоплев написал, что пил квас, актом освидетельствования от _________ 2010 г. - алкотестером выявлено наличие алкоголя __________ мг. Мухоплев Р.Д. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
Доводы Мухоплева Р.Д. о том, что он пил только квас, подтверждены заключением медицинского освидетельствования, где у Мухоплева алкогольное опьянение не установлено.
Мировой судья данное обстоятельство не исследовал, ограничился тем, что относится критически, не указывая причину критического отношения к заключению медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей всесторонне и полно не исследованы все обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мухоплева Руслана Дмитриевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 22 сентября 2010 г. в отношении Мухоплева Руслана Дмитриевича отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: п/п И.С. Шахурдина