Дело 12-1201-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 10 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием адвоката Тумусова Ф.Д., представившего ордер № 09-3758, удостоверение № 542, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Василия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска, от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ___ 2010 года, Павлов В.В. ___ 2010 года, около ___ часов ___ минут, на 202 микрорайоне г. Якутска, управляя автомашиной ___ госномер ___, совершил столкновение с автомашиной ___, причинив поломки, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 города Якутска, от 20 сентября 2010 года, Павлов В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Павлов В.В. не согласившись с постановлением подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Павлов В.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ___ 2010 года он занимался ремонтом у своего знакомого. Его автомашиной управляла сестра П. и совершила ДТП. Сотрудники ГАИ решили, что он управлял автомашиной и составили протокол на него. Он утверждает, что машиной управляла его сестра П., он об этом говорил мировому судье, но П. даже свидетелем не вызвали, ему отказали в удовлетворении ходатайства об участии адвоката Пинигина.
Свидетель Д. суду пояснил, что ___ 2010 г. Павлов Василий помогал ему делать ремонт, после обеда они немного выпили, потом в ___ ч. ___ минут он проводил Павлова до остановки автобуса и он уехал.
Свидетель П. суду пояснила, что ___ 2010 г. она ездила на автомашине своего брата Павлова Василия. Вечером после ___ часов она посадила гражданскую жену брата с ребенком и поехала их довезти до дома, на площади Победы она должна была подсадить брата. Выезжая с 202 микрорайона она столкнулась с другой автомашиной, очень испугалась и сидела в машине, в этом время подбежал брат и пошел договариваться с водителем той машины, потом прибежала какая-то женщина и стала кричать, что за рулем был ее брат, потом подъехали человек ___ и стали что-то кричать на жену брата, брат взял ребенка и ушел, потом приехали сотрудники ГАИ, она вышла к ним и сказала, что за рулем была она, но они верили той женщине, которая кричала, а ей не поверили. К мировому судье ее не вызывали.
Свидетель Н. суду пояснила, что 15 сентября П. повезла ее с ребенком домой, при выезде с 202 микрорайона их машина столкнулась с другой автомашиной, П. осталась сидеть в машине, она вышла из машины, в это время подбежал ее муж Павлов и стал договариваться о возмещении ущерба с водителем той машины, в это время прибежала женщина и стала кричать, что за рулем был ее муж Павлов. Потом еще приехали несколько человек.
Суд, выслушав пояснения Павлова, выступление адвоката, свидетелей, изучив апелляционную жалобу, объяснения и материалы дела, в том числе: определение суда без даты, без указания лица (л.д.1),протокол об административном правонарушении от ___ 2010 г., протокол об административном задержании с исправленной датой ___ 2010 года, схему, составленную ___ в ___ ч.___ минут, ходатайства адвоката Пинигина А.А. в интересах Павлова В.В., приходит к следующему.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушены права Павлова В.В. на защиту, дело рассмотрено без участия адвоката, хотя ходатайства в письменном виде были представлены адвокатом Пинигиным А.А. и заявителем Павловым В.В. Мировым судьей всесторонне и полно не исследованы все обстоятельства дела, так, несмотря на пояснения Павлова, что автомашиной управляла П., она даже не была опрошена в судебном заседании, противоречия не были устранены, в постановлении не указано, какая аудиозапись была прослушана в суде и почему было дано предпочтение показаниям только одной К..
В материалах дела отсутствуют данные о ДТП, было ли событие ДТП, кто виноват в этом ДТП.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 20 сентября 2010 года не может быть признано законным и подлежит отмене. Суд считает, что материал подлежит возвращению мировому судье на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу Павлова В.В. и адвоката Тумусова Ф.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска, от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 статьей 12.27 КоАП РФ в отношении Павлова Василия Витальевича отменить и материал возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья: И.С. Шахурдина