невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



Дело № 12-1202/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 10 ноября 2010г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова Ивана Владимировича, ___ года рождения, проживающего в ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 27 июля 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Архипов И.В. привлечен к административной ответственности за то, что он ___ 2010 г. в ___ час.___ минут на улице Кальвица г. Якутска, управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования техническим устройством на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 27 июля 2010 г. Архипов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением Архипов И.В. не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что должностное лицо не информировал его о порядке освидетельствования, дело судом было рассмотрено без его участия, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, повестку суда не получал. Он считает, что его права нарушены, он не смог защитить свои права в суде. Доводы заявителя о том, что он не получал повестку суда подтверждаются материалами дела,

В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав жалобу Архипова И.В. и материалы дела суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст.25.1 ч.1,2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Архипов был лишен права давать объяснения, представлять доказательства в защиту своих интересовэ.

Суд отмечает, что мировой судья рассмотрев дело 27 июля 2010 года, копию постановления отправил командиру ОБДПС только ___, а Архипову даже не отправил копию постановления, Архипов получил копию постановления только ___ 2010 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене и материал об административном правонарушении подлежал бы возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением требований ст.25.1 ч.ч.1,2 КоАП РФ, но срок давности привлечения к административной ответственности истек ___ 2010 года, потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Архипова Ивана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 27 июля 2010 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 27 июля 2010 года в отношении Архипова Ивана Владимировича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутии) в соответствии с ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ЯГС И.С. Шахурдина