Дело 12-1179-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 26 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Романова С.Н в интересах Акимова Анатолия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска, от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ___ 2010 года, Акимов А.М. ___ 2010 года, в ___ час.___ мин. в г. Якутске, на ул. ___, управляя автомашиной, при движении совершил наезд на пешехода и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 города Якутска, от 21 сентября 2010 года, Акимов А.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе адвокат Романов С.Н. в интересах Акимова А.М. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Акимов А.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ___ 2010 года Акимов привез ранее незнакомую Е. на ___, ___, когда она доставала свои сумки с заднего сиденья, машина скатилась и колесом наехала на правую стопу ноги, тогда Акимов посадил женщину в автомашину и повез в травпункт, там встретил работников ГАИ и дал объяснение по сути происшедшего случая, с травпункта Е. отвез домой, сотрудники ГАИ составили схему.
Суд, выслушав пояснения Акимова, изучив апелляционную жалобу, объяснение Е. и материалы дела, в том числе схему, составленную ___ в ___ ч.___ минут, приходит к следующему.
Согласно п.2.5 ПДД водитель также обязан принять возможные меры для оказания помощи, в иных случаях может доставить на своем транспорте в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия. Как видно из материалов дела Акимов данные обязанности выполнил. Это усматривается из объяснений Акимова А.М. и Е., данных ___ 2010 года в д/ч ГАИ, схемы, составленной в ___ ч.___ мин. ___ 2010 года, также из акта медицинского освидетельствования Акимова, который прошел медосвидетельствование ___ 2010 г. в ___ час. ___ минут. Изложенные обстоятельства показывают, что Акимов А.М. не имел умысла оставить место ДТП, чтобы избежать наказания, а выполнил одно из требований п.2.5 ПДД – оказание помощи, при этом потерпевшая Е. претензий к Акимову не имеет. Из материалов дела другие обстоятельства не усматриваются.
В соответствии с.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 21 сентября 2010 года не может быть признано законным и подлежит отмене. Суд считает, что в действиях Акимова А.М. нет состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах Акимова А.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска, от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 статьей 12.27 КоАП РФ в отношении Акимова Анатолия Михайловича отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья: И.С. Шахурдина