нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги



Дело №12-998-10 г.Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 9 ноября 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Черниговской Н.С. в интересах Сумина Руслана Евгеньевича на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Якутску от 12 августа 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления об административном правонарушении ДПС ГИБДД от 12 августа 2010 года, Сумин Р.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.9 и 10.1 ПДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности Черниговская Н.С. в интересах Сумина Р.Е.обратилась в суд с жалобой, указав, что обстоятельства дела были установлены не правильно. Сумин не нарушал ПДД РФ, при торможении транспортное средство занесло, вследствие чего произошло его опрокидывание, выезда на обочину не было, просит отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании Сумин и представитель по доверенности жалобу поддержали и просят ее удовлетворить.

Представитель по доверенности Черниговская Н.С. считает, что нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Сумина не допущено, обвинение его в нарушении ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не соответствует действительности, потому постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное и дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения со стороны водителя Сумина Р.Е.

Заявитель Сумин Р.Е. в суде пояснил, что ___ 2010 года, после ___ часов вечера он один ехал из Мархи по объездной дороге в сторону Даркылаха со скоростью не более 55-57 км/час. В это время машин было мало, в одну сторону ехали 4 машины, из них он ехал вторым. Вдруг впереди идущая машина стало резко тормозить, оказалось, что дорога засыпана гравием, его машину тоже стало заносить и чтобы избежать удара он улетел в кювет. Он по обочине не ехал, скорость не превышал, считает, что с его стороны нарушений п.9.9, 10.1 ПДД не было.

Свидетели К., Г., К. в суде пояснили, что ___ 2010 г. они ехали по той трассе, ранее они не были знакомы, увидев, что ехавший в той колонне из 4 машин, автомашина ___ улетел в кювет, они остановились, помогли ему. Они подтверждают, что на дороге был рассыпан гравий и их машину тоже заносило, все ехали со скоростью не больше 57 км/час, при этом на дороге никаких знаков не было. Они подтверждают, что Сумин не ехал по обочине и скорость не превышал.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9.9 ПДД « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.12.1, 24.2 ПДД)….». В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд не находит в действиях Сумина Р.Е. нарушения п. 9.9 и п.10.1 ПДД, что подтверждается пояснениями Сумина, свидетелей и схемой ДТП, из которой следует, что на дороге действительно был рассыпан гравий, а знаков, указывающих об этом не было. О том, что Суминым была превышена скорость, материалами дела не доказывается.

Суд считает, что событие опрокидывания автомашины имело место быть, но при этом нарушение п.9.9 и 10.1 ПДД со стороны Сумина Р.Е. в суде не установлено. Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны Сумина Р.Е. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление от 12 августа 2010 года подлежит отмене в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя по доверенности Черниговской Н.С. в интересах Сумина Р.Е. удовлетворить.

Постановление ОБ ДПС ГИБДД г. Якутска от 12 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ Сумина Руслана Евгеньевича отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я).

Судья: И.С. Шахурдина