управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



Мировой судья дело №12-1140-2010

судебного участка №43

г.Якутска Мекюрдянов Д.Е.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 18 октября 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Жуйкова Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска по делу об административном правонарушении в отношении Жилина Вадима Андреевича, ______ года рождения, проживающего в ______, работающего __________ «__________» по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно представленному материалу административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения совершено Жилиным В.А______ 2010 года ______ час. ______ мин. на 202 микрорайоне г. Якутска.

Жилин В.А. управляя автомобилем __________, регистрационный знак № принадлежащим К.Д., был остановлен инспектором ИДПС. Жилину В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медосвидетельствования № от ______ 2010 г. у Жилина установлено состояние алкогольного опьянения.

27 июля 2010 года вынесено постановление мирового судьи судебного участка №43 о лишении водительских прав Жилина сроком на 1 год 6 месяцев.

Копия постановления вручена представителю по доверенности Жуйкову ______ 2010 года.

Не согласившись с данным постановлением, его представитель Жуйков А.С. в интересах Жилина В.А. ______ 2010 года представил жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по основаниям того, что сотрудник ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении наименование технического средства измерения, заводской номер, дату проверки технического средства измерения органом по техническому регулированию и метрологии, с помощью которого «должен был» провести освидетельствование Жилина В.А.. Также сотрудник ДПС не предъявил Жилину свидетельство о проверке данного технического средства измерения. В связи с чем просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Самим Жилиным жалоба не подана, но в суде жалобу представителя Жилин поддержал и пояснил, что он сидел во дворе за рулем, затем его направили на медицинское освидетельствование.

Суд, изучив административный материал и жалобу Жуйкова А.С., приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, согласно представленному делу об административном правонарушении гр. Жилин В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с имеющимися законными основаниями он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол № от ______ 2010 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ______.2010 года, дано медицинское заключение о том, что гр. Жилин В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сомнений в законности и обоснованности указанного Акта у суда не имеется. Акт составлен с соблюдением требований, установленных Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнения учетной формы №, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 10.01.2006 г. №1.

Согласно протоколу № о направлении лица на медицинское освидетельствование и протоколу № об отстранении от управления автотранспортным средством, присутствовали понятые К.В. и Б.И., имеются их подписи, на указанных протоколах имеется подпись самого Жилина, который был согласен с направлением на медицинское освидетельствование. В связи с чем, доводы представителя по доверенности суд находит несостоятельными.

Как видно из постановления мирового судьи от 27 июля 2010 года Жилин В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено.

Мировым судьей дело было рассмотрено в установленные сроки с участием самого Жилина В.А., потому дело прекращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя по доверенности Жуйкова Антона Сергеевича в интересах Жилина Вадима Андреевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 27 июля 2010 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 27 июля 2010 года без изменения.

В жалобе о прекращении административного производства по данному делу в связи с истечением срока отказать.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутии) в соответствии с ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: п/п Шахурдина И.С.