Дело № 12-1145-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Якутск 20 октября 2010 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Шахурдина И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева Петра Вячеславовича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд Администрации Президента и Правительства РС (Я) Алексеева Петра Вячеславовича, ________ года рождения, проживающего по адресу: ______,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением УФАС по РС (Я) от 18 марта 2010 г. Алексеев П.В. привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Якутского городского суда от 23 апреля 2010 года Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 марта 2010 г. по делу № о привлечении к административной ответственности члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд Администрации Президента и Правительства РС (Я) Алексеева Петра Вячеславовича по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решением Верховного суда РС (Я) от 02 июня 2010 года данное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение суда.
Решением Якутского городского суда от 22 июня 2010 года жалоба Алексеева Петра Вячеславовича была удовлетворена, а постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 18 марта 2010 года № было отменено с прекращением производства по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Решением Верховного суда РС (Я) от 27июля 2010 года указанное решение суда было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановлением Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горевой Л.Т. от 5 октября 2010 года решение Якутского городского суда от 22 июня 2010 г. и решение Верховного суда от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Алексеева Петра Вячеславовича было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель Алексеев П.В. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по РС (Я) от 18 марта 2010 года, просит его отменить, поскольку решение об отказе в допуске было принято правомерно в соответствии с положениями аукционной документации и Федерального закона от 21.07.2005 г. № 93-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просит признать постановление незаконным и отменить.
Представитель УФАС по РС (Я) Рутц Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указывая на доказанность вины Алексеева П.В. и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с реестром государственных заказчиков РС (Я) и перечне товаров (работ и услуг), закупаемых ими для обеспечения государственных нужд РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 31 августа 2006 г. № 371 (действовавшего в период проведения открытого аукциона) Администрация Президента и Правительства РС (Я) является государственным заказчиком, уполномоченным на размещение заказов по материально-техническому обеспечению деятельности аппарата Администрации, по обслуживанию мероприятий, на представительские расходы. Следовательно, при наличии нужды на поставку товаров заказчик должен был руководствоваться требованиями ФЗ от 21 июля 2005 года №93 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Как следует из материалов дела Администрацией Президента и Правительства РС (Я) в соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в октябре 2009 г. объявлена о проведении открытого аукциона на поставку приложений к Грамоте Правительства РС (Я) - золотых наручных часов с ремешком в футляре.
При рассмотрении заявок на участие в аукционе Единой комиссией принято решение об отказе ООО «___________» в допуске к участию в аукционе по причине непредставления в составе заявки решения об одобрении крупной сделки.
Подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой.
Частью 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
С учетом оговорки, изложенной в подпункте «д» пункта 1 части 2, частью 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что представление соответствующего решения является для участника размещения заказа обязательным только в случае, если поставка товара, являющегося предметом контракта является для участника размещения заказа крупной сделкой. Обязанность доказывания участником размещения заказа того, что поставка товара, являющегося предметом аукциона не является для участника размещения заказа крупной сделкой, закон не предусматривает. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой.
Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ч.1 ст. 46 также сделал оговорку относительно крупных сделок. К таковым не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
На основании п.1 ч.9 ст.46 настоящего Закона о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции исполнительного органа данного общества, каким является ООО «___________». При таких обстоятельствах, заявка ООО «___________» не должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
На основании вышеизложенного следует, что Единая комиссия отказала ООО «___________» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом, что является нарушением части 2 статьи 12, части 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров. выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Предметом открытого аукциона является поставка товара - золотые наручные часы с ремешком в футляре. Участие в открытом аукционе на поставку золотых наручных часов с ремешком в футляре для ООО «___________» означает реализацию готовой продукции, следовательно, в силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и п.30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 19 от 18.11.2003 г., данная сделка не является крупной и не требует соответствующего одобрения.
Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении правильно квалифицированы действия заявителя, которые в совокупности составляют событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Алексеева Петра Вячеславовича отказать.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 марта 2010 г. по делу № Т о привлечении к административной ответственности члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд Администрации Президента и Правительства РС (Я) Алексеева Петра Вячеславовича по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток.
Судья п/п И.С.Шахурдина.