Дело № 12-1146/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 21 октября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С. с участием представителя – адвоката Черникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Черникова В.Н. в интересах Попова Леонида Ивановича, _________ года рождения, проживающего в _______, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, от 13 сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
_________ 2010г. в _________ час. _________ мин. Попов Л.И. по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, _______ управляя, автомашиной ________ г/н № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от технического средства измерения.
Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2010г. Попов Л.И. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Черников В.Н. в интересах Попова Л.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие Попова, он надлежащим образом не был уведомлен. В расписке судебной повестки какой-то неизвестный подписался в графе для передачи, тем самым рассмотрев дело в отсутствие Попова судом нарушены его права. В протоколе об административном правонарушении, постановлении не установлены и не указаны основания к остановке транспортного средства сотрудниками. Отсутствуют сведения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
На судебном заседании адвокат Черников В.Н. доводы, изложенные, в жалобе поддержал. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
Суд, выслушав адвоката Черникова В.Н., изучив материалы административного дела, ходатайства адвоката, приходит к следующему.
В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как видно из материалов административного дела Попов Л.И. не был извещен надлежащим образом. Судебная повестка не вручена Попову, а получена для передачи кем-то неизвестным.
Следовательно, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Попова Л.И. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, мировым судьей нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, в соответствии п.6 ст.24.5 КоАП РФ дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу адвоката Черникова В.Н. в интересах Попова Л.И. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 13 сентября 2010 г. о лишении Попова Леонида Ивановича права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Производство по делу в отношении Попова Л.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: п/п И.С. Шахурдина.