Дело 12-1026-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 29 сентября 2010 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Никифорова Айаана Ньургуновича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска от 02 августа 2010 года Никифоров А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Никифоров А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, и направить на новое рассмотрение мировому судье по основаниям того, что дело рассмотрено без его участия, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещен, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен с нарушениями, освидетельствование, проведено фельдшером не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что усматривается из-за отсутствия серии и номера индикаторной полоски «____» на акте, применен просроченный индикатор, срок годности, которой истек в ____ 2010 г.
В судебном заседании представитель Парников Л.С., Никифоров А.Н. поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление мирового судьи.
Представители ГИБДД надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили.
Суд, выслушав мнение представителя Парникова Л.С., Никифорова А.Н., изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
Так, согласно представленному материалу, Никифоров А.Н., находясь за рулем транспортного средства, ____ 2010 года в 12 час. 25 мин. был задержан сотрудниками ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району РС (Я). Согласно протоколу № от ____.2010 г. Никифоров А.Н. отстранен от управления транспортным средством. Нахождение Никифорова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ____.2010 г. Из протокола об административном правонарушении № от ____.2010 г. следует, что Никифоров А.Н. в своем объяснении указал «вчера пил пиво, сегодня управлял машиной». Указанные протокола составлены с участием понятых, что подтверждается наличием их подписей, никаких процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.
Мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Никифорова А.Н. Мировым судьей предпринимались все необходимые меры для уведомления Никифорова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Так, в материалах дела имеется телеграфное уведомление, о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к мнению о том, что Никифоров А.Н. по адресу, указанному в материалах дела, не проживает, и правомерно руководствовался п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г., согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что фактически он не проживает по этому адресу.
Доводы о том, что сотрудниками ГИБДД не соблюден установленный постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 г. порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не обоснованны, так как не приводятся доводы, указывающие на допущенное сотрудниками нарушения указанного постановления.
Представитель Парников Л.С. приобщил к материалам дела заключение экспертизы Республиканской комиссии по контролю и организации наркологических экспертиз при ГУ «Якутский республиканский наркологический диспансер» копии Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ____.2010 г. в отношении Никифорова А.Н., на предмет правомочности вынесенного заключения - установлено состояние опьянения. Согласно которому, указанный акт и вынесенное в акте заключение на Никифорова А.Н. является неправомочным, поскольку не указаны номер лицензии и дата получения этой лицензии, допущены подчеркивания и неоправданные сокращения некоторых слов, не заполнен п. 15.1.1., в п.п. 15.1.2., 15.2 при проведении исследования проб слюны на алкоголь в 13 час. 00 мин. и 13 час. 20 мин. индикаторными полосками «____» не указаны номера серий.
Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ____.2010 г. в отношении Никифорова А.Н. не может быть признано неправомочным, а также комиссия провела проверку по копии акта, а не оригинала.
Доводы о том, что медицинское освидетельствование, проведено фельдшером не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что усматривается из-за отсутствия серии и номера индикаторной полоски «____» на акте, применен просроченный индикатор, срок годности, которой истек в ____ 2010 г. не состоятельны, поскольку в акте указано, что фельдшер А. имеет сертификат № выданный ЯРПНД, «____» годен до ____ 2010 г.
При апелляционном рассмотрении, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы мирового судьи соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 02 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никифорова А.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
В удовлетворении апелляционной жалобы Никифорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Никифорова Айаана Ньургуновича – отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья: п/п А.Р. Игнатьева
н