невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дело № 12-965-10

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

правонарушителя: Горелого Е.П.,

защитника: адвоката Габышева Г.Г., представившего удостоверение №448 и ордер № 457 от 08.09.2010,

при секретарях: Степановой Р.Р., Чемезовой Т.И.,

а также с участием свидетеля: Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе

Горелого Евгения Петровича, _________ г.р., ур. __________, _________, образование _________, _________, имеющего _________, работника ООО «_________», проживающего по адресам: __________, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 41 Федоровой В.Н. от 22.07.2010, которым Горелый Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Решением мирового судьи установлено, что _________.2010 в _________ час. _________ мин. Горелый Е.П. по адресу: __________, управляя автомашиной «Тойота Карина» с гос. ном. № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от технического средства измерения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. от 22.07.2010, которым Горелый Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с данным постановлением, Горелый Е.П. внес в суд жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы Горелый Е.П. указал, что в ходе рассмотрения дела судьей допущены грубые процессуальные нарушения, так в ходе судебного заседания им неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника, которое суд проигнорировал, о наличии ходатайства Горелый Е.П. указал в анкете, прилагаемой к материалам дела в специальной графе. Также Горелый Е.П. указал, что собранные материалы не соответствуют требованиям законности, так в составленном сотрудниками милиции протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он указал о согласии пройти его, при этом в самом протоколе сотрудники милиции не указали основания направления на освидетельствование, и, несмотря на это, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горелый Е.П. и его защитник Габышев Г.Г. поддержали жалобу, просят его удовлетворить.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что _________2010 сотрудники ГИБДД остановили его и автомашину его знакомого Горелого Е.П., которая ехала впереди. На просьбу сотрудников ГИБДД об участии в качестве понятого он отказался. Также пояснил, что Горелый Е.П. был трезв они ехали на 202 мкр, предварительно созвонившись.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Горелый Е.П. _________.2010 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, неустойчивость позы (л.д.5). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, Горелому Е.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С чем Горелый Е.П. согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно указал о согласии пройти его (л.д.5).

Но, несмотря на это, в отношении него сотрудниками ДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в действиях Горелого Е.П. не усматривается, т.к. именно невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Кроме того в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о проведенном медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22.07.2010 подлежит отмене, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. от 22.07.2010 в отношении Горелого Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

2.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения через Якутский городской суд в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).