РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 28 октября 2010 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев жалобу представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» Капустина С.С. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда Пахомовой Т.А. от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)»,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда Пахомовой Т.А. ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» Капустин С.С. просит признать незаконными и отменить постановление заместителя прокурора ____ о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2010 года, постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) о назначении административного наказания № от 03 августа 2010 года, в обоснование указано, что при возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» не участвовал и не был извещен, и.о. директора ГУП «ЖКХ РС(Я)» по ____ О. не имел доверенности на представление интересов ГУП «ЖКХ РС(Я)», при вынесении постановления ГИТ в РС(Я) представителем ГУП «ЖКХ РС(Я)» была представлена общая доверенность на представление интересов предприятия без указания полномочий на участие по конкретному делу.
Представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» Капустин С.С. жалобу поддержал, просил суд признать незаконными и отменить постановление заместителя прокурора ____ о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2010 года, постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) о назначении административного наказания № от 03 августа 2010 года.
Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Помощник прокурора г. Якутска С. с заявлением представителя юридического лица не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из обстоятельств дела видно, что в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» заместителем прокурора ____ 12 июля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Из материалов дела видно, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» не выплачивала работникам ГУП «ЖКХ РС(Я)» по ____ отпускные суммы и заработную плату за ____ месяц 2010 года из-за несвоевременного направления с ГУП «ЖКХ РС(Я)» начислений заработной платы и отпускных сумм работников.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктом 2.1.2. Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 2009-2011гг., зарегистрированного ГУ «Управление социальной защиты и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» ____ 2009 года за №, и дополнительным соглашением № к Коллективному договору установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц в кассе предприятия или обособленного подразделения: 15 числа каждого месяца – аванс за текущий месяц по личному заявлению работника, 30 числа каждого месяца – окончательные расчеты по заработной плате за предыдущий месяц либо начислять и направлять по заявлению работника на лицевой счет, при этом расходы за услуги банка выплачивает работодатель за счет средств предприятия. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и представителем юридического лица не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Из материалов административного дела следует, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается копией определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с входящим штампом ГУП «ЖКХ РС(Я)» и отметкой факса о дате и времени поступления факса, при рассмотрении дела участвовал представитель по доверенности Капустин С.С., им была представлена доверенность на представление интересов юридического лица, поэтому оснований полагать, что при рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в РС(Я) допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает. Объяснения при возбуждении дела давали работники филиала юридического лица непосредственно по месту совершения административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в РС(Я) и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда Пахомовой Т.А. от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).
Судья: п\п Л.В. Удалова
а