оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



Дело № 12-1075-10

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2010 г. г. Якутск

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска в отношении Макарова Андрея Анатольевича по правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 25 августа 2010 г. Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что мировым судьей полностью не исследованы обстоятельства дела, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Макарова А.А.- Романов С.Н. (ордер № 201 от 03.09.2010 г.) пояснил, что 21.08.2010 г., управляя автомашиной Тойота ______ рег.номер № совершил столкновение с автомашиной Тойота ______ рег. номер №. Место ДТП не покидал. Пассажир Тойоты ______ получил травму, для оказания медпомощи Макаров А.А. повез его в больницу, не имея умысла оставить место происшествия, оставил свой автомобиль на месте происшествия. По возвращении участников ДТП и сотрудников ГИБДД на месте уже не было.

Второй участник ДТП Шелковникова В.В. суду показала, что сразу после совершения ДТП Макаров А.А. вышел из машины, в кабине его автомобиля находился пассажир, который видимо, получил травму головы. В показаниях о нем не написала ввиду шокового состояния. По совету сотрудников ГИБДД с целью получения страховой выплаты написала, что водитель Тойоты-______ оставил место происшествия.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно протоколу от 24.08.2010 г., составленного инспектором ГАИ, 21 августа 2010 г. в 16.34 час. в г. Якутске на ул. Пояркова, № гр. Макаров А.А. управляя, автомашиной совершил столкновение с Тойотой ______ № и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, в противном случае он несет ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт нарушения п.2.5 ПДД, что подтверждается исследованными материалами дела, пришел к правильному выводу о виновности Макарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Макарова А.А. о том, что он не оставлял места ДТП опровергаются его первоначальными показаниями, данными в объяснении к протоколу, где он собственноручно показал, что был в шоке, не спал 2 суток находясь на ______ и оставил машину на месте ДТП, признает свою вину в том, что покинул место ДТП, не дождавшись сотрудников ГАИ.

Согласно объяснениям Шелковниковой В.В., данным 21.08.2010 г., водитель Тойоты-______ был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вину в оставлении места происшествия Макаров А.А. признал также в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.

Также суд критически относится к показаниям Макарова А.А. и Шелковниковой В.В. в части нахождения в кабине автомобиля Тойота-______ пострадавшего пассажира, в связи с оказанием помощи которому оставил место происшествия Макаров А.А., так как согласно первоначальных показаний – в объяснении от 24 августа 2010 г. Макаров А.А. собственноручно указал, что находился в машине один. В показаниях Шелковниковой В.В. также нет упоминаний о пассажире Тойоты-______.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска о признании виновным Макарова Андрея Анатольевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья п/п А.Р. Игнатьева