Дело № 12-719/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 28 июня 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., с участием представителя заявителя Семеновой В.Е. по ордеру, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устинова Константина Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 15 апреля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 30 марта 2010 г. в 12 час. 55 мин. на Вилюйском тракте, № км г. Якутска Устинов К.С. управлял автомашиной «Тойота ___________» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 15 апреля 2010 г. Устинов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Устинов К.С. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, извещения о судебном заседании не получал, вследствие чего, он был лишен права на защиту, в протоколе его адрес сотрудник ГАИ написал неверно, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи отменить.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в присутствии двух понятых, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства ___________, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора 25.12.2009 г., у Устинова К.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования Устинов К.С. согласился, о чем собственноручно расписался в Акте №. Таким образом, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, не нарушены.
При рассмотрении дела, мировым судьей были приняты все меры к надлежащему извещению Устинова К.С., направлялись судебные повестки. Доводы заявителя о том, что его адрес был неверно написан сотрудником ГАИ, необоснованны, поскольку данные лица, привлекаемого к административной ответственности, записываются с его слов, с протоколом Устинов К.С. был ознакомлен под роспись, при этом замечаний по поводу неверно указанного адреса не высказывал. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, вина Устинова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Устинова Константина Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 15 апреля 2010 г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС п/п А.В.Никодимов