оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



Дело № 12-726-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 28 июня 2010 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилоян Камо Спартаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28 мая 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 21 апреля 2010 г., в 12 час. 15 мин. на перекрестке улиц Лермонтова – Каландарашвили г. Якутска Пилоян К.С., управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер Прадо без государственного номера, совершил наезд на пешехода Д., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 28 мая 2010 г. Пилоян К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С данным постановлением Пилоян К.С. не согласился и подал жалобу, в которой указывает на то, что повестку в суд о вызове на 09 час. 28 мая 2010 г. получил в 12 час. 28 мая 2010 г., то есть был лишен возможности явиться в суд и отстаивать свои интересы, также указывает, что он не причастен к данному дорожно-транспортному происшествию, поскольку управлял автомашиной Тойота-Марк 2 и следовал за автомашиной Тойота Ленд-Крузер Прадо, которая и сбила мальчика, что может подтвердить и Х., ехавший с ним в качестве пассажира, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пилоян К.С. и его адвокат Джатиев С.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просят удовлетворить.

Заинтересованное лицо Васильева Н.Д. и ее представитель Екимов М.Е. в судебном заседании с жалобой не согласились и просят отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель Х. в судебном заседании подтвердил доводы Пилоян К.С.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Правонарушение является оконченным, если водитель после совершения ДТП либо продолжил движение, либо скрылся с места происшествия позже, не выполнив обязанностей, возложенных на него ПДД, независимо от характера и тяжести вредных последствий происшествия.

Факт нарушения п. 2.5 ПДД РФ Пилоян К.С. подтверждается следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2010 г., объяснением законного представителя _________ Д. Васильевой Н.Д. от 21.04.2010 г., протоколом предъявления лица для опознания от 28.04.2010 г., схемой места ДТП, рапортами ИДПС по розыску ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Г., протоколом об административном правонарушении в совокупности. К показаниям свидетеля Х. суд относится критически, поскольку они не согласовываются с материалами дела.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пилоян Камо Спартаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28 мая 2010 г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ЯГС п/п А.В.Никодимов

а