Дело: 12-710-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 30 июня 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Местниковой Тамары Ильиничны в интересах Назарова Евгения Улановича на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 28 мая 2010 г., суд
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу 08 мая 2010 г. в 03 час. 00 мин. на Шоссе Отдыха, д. № г. Якутска сотрудниками ГАИ был остановлен Назаров Е.У. с подозрением на управление транспортным средством Инфинити Фикс _________ с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Назаров Е.У. отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения _________, а также медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 28 мая 2010 г. Назаров Е.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Назаров Е.У. не согласился и адвокат Местникова Т.И. в его интересах подала жалобу, в которой указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медосвидетельствование, понятые были вызваны после составления всех процессуальных документов, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Назаров Е.У. жалобу поддержал и просит удовлетворить, пояснив, что он просил сотрудника ГАИ провести освидетельствование с помощью алкотеста, на что тот ответил, что его нет.
Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Свидетель Е. суду показал, что его остановили сотрудники ГАИ, попросили быть понятым, Назаров просил у них алкотест, но его не было.
Суд, заслушав доводы заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.08 г. № 475 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Пункт 10 Правил предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела, а также показаний свидетеля Е. следует, что сотрудником ГАИ освидетельствование в соответствии с указанными Правилами не было проведено, в протоколе не указано каким именно техническим средством ему предлагалось пройти освидетельствование, нет сведений о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством не предлагали, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 28 мая 2010 г. подлежит отмене, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Местниковой Тамары Ильиничны в интересах Назарова Евгения Улановича на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 28 мая 2010 г. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 28 мая 2010 г. в отношении Назарова Евгения Улановича.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья п/п А.В.Никодимов
а