Дело № 12-1229-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 24 ноября 2010 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., единолично, рассмотрев жалобу Шестакова Алексея Егоровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Шестакова Алексея Егоровича, _____ года рождения, проживающего по адресу: РС (Я), _____,
У С Т А Н О В И Л :
указанным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ Шестаков А.Е. подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Шестаков А.Е. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и привлёк его к административной ответственности.
На рассмотрение жалобы Шестаков А.Е. не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по указанному им в жалобе на постановление адресу, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства доставлено по указанному лицом адресу, в уведомлении о вручении указано на то, что адресат по данному адресу не проживает. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае судом были предприняты должные меры для создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
26 июля 2010 года заместителем прокурора г. Якутска в отношении Шестакова А.Е. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «Коммерческий центр», в котором он занимает должность генерального директора.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Постановление составлено надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ правильно передано по подведомственности мировому судье.
Мировым судьёй правильно квалифицированы действия Шестакова А.Е., которые составляют состав правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. В жалобе на постановление Шестаков А.Е. не выражал несогласие по поводу квалификации правонарушения и его доказанности.
Доводы лица о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие нахожу несостоятельными. Мировой судья принял исчерпывающие меры для уведомления Шестакова А.Е. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. При указных обстоятельствах мировой судья обоснованно привлёк Шестакова А.Е. к административной ответственности в его отсутствие.
Санкция указанной нормы права предусматривает наказание только в виде дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Мера наказания за правонарушение определена мировым судьёй правильно.
Таким образом, нахожу доводы жалобы несостоятельными, а постановление вынесенным законно и обоснованно.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Шестакова Алексея Егоровича, _____ года рождения, проживающего по адресу: РС (Я), _____ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно. Вступившие в законную силу решение, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, по правилам ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.
Судья Дмитриева Л.А.