РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 07.12.2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю Андрея Шиндикиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. от 14.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2010 в 23 час. 30 мин. на ул. Дзержинского, № в г. Якутске Ю А.Ш. управлял а/м марки ВАЗ-_________, г/н № и не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
14.07.2010 г. мировым судьей вынесено постановление в отношении Ю о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Ю обратился в суд с жалобой, в которой не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что был трезв, сотрудники алкотестер не применяли, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании Ю жалобу поддержал.
Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статья 27.12 КоАП РФ регламентирует порядок направления граждан на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым лицо, управляющее ТС и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит, прежде всего освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 сотрудники ГИБДД проводят сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у водителя таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д. Данное освидетельствование проводится ими в присутствии двух понятых и с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В случае превышения предельно допустимой концентрации сотрудниками составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденной формы.
На медицинское освидетельствование сотрудники имеют право отправить водителя в случае отказа от прохождения освидетельствования, при несогласии с результатами освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя и имеющимся отрицательном результате освидетельствовании (ч. 1 прим. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 указанных Правил).
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование будет законным, если сотрудники предварительно провели освидетельствование, либо если водитель отказался от проведения такого освидетельствования.
В данном случае в материалах дела имеется протокол о направлении его на медицинское освидетельствование от 02.06.2010 г., составленный по утвержденной форме в присутствии двух понятых, где зафиксирован отказ Ю от прохождения освидетельствования.
При таких обстоятельствах сотрудники поступили правомерно, отправив Ю на медицинское освидетельствование. Их требования законны и подлежали исполнению. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Ю отказался и от медицинского освидетельствования.
Данные протоколы составлены в соответствии с законом, в присутствии понятых, все права Ю разъяснены, замечаний и пояснений к протоколам он не имел, собственноручно сделал отметки об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования.
Что касается вызова Ю к мировому судье, то телеграммы направлялись по адресу, записанному сотрудниками милиции со слов Ю, который ознакомился с протоколом и не уточнил, что у указанного им дома имеется квартира. Принудительный привод также оказался не возможным по причине отсутствия Ю. При таких обстоятельствах суд на основании п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 верно рассмотрел дело в отсутствие Ю.
Мировым судьей при вынесении постановления не допущены нарушения КоАП РФ, что явилось бы безусловным основанием для отмены принятого им решения, вина установлена верно, наказание назначено соразмерно содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. от 14.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ю Андрея Шиндикиновича оставить без изменения, а жалобу Ю А.Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Алексеева Н.М.