Дело № 12-1321/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск
16 декабря 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Эверстова Н.К. в интересах Верхозина Витаутаса Витауто, _________ года рождения, проживающего в _________, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, от 22 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу от 22 сентября 2010 г. в 00 час. 00 мин. на ул. Беринга № г. Якутска, гр.Верхозин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования при помощи технического средства измерения ________.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 22 октября 2010 г. Верхозин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Верхозин В.В. получил копию постановления 2 ноября 2010 года.
С данным постановлением Верхозин В.В. не согласился и 12 ноября представитель по доверенности в интересах Верхозина В.В. подал жалобу, в которой указывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно не рассмотрел дело, не были выявлены причины и условия, дело рассмотрено в отсутствие Верхозина, нарушены его права на защиту, Верхозин три раза проходил алкотест, результаты были отрицательными, сотрудники ГИБДД без оснований стали направлять Верхозина на медицинское освидетельствование, двух понятых одновременно не было, просит отменить постановление и прекратить дело
В судебном заседании Верхозин В.В. жалобу поддержал и пояснил, что он в тот вечер был трезв, в машине сидел его племянник К., который действительно был в выпившем состоянии и когда сотрудники ГИБДД остановили его автомашину, им показалось, что он – Верхозин в выпившем состоянии, ему предлагали алкотестер, он три раза дунул в алкотестер, результаты были отрицательными, с направлением на медицинское освидетельствование он был согласен, о чем написал в протоколе об административном правонарушении, а в направлении он был не согласен с тем, что он нетрезв, в темноте не увидел и написал, что не согласен. Просит постановление мирового судьи отменить.
Свидетель Л., будучи предупрежденной об административной ответственности, суду пояснила, что 22 сентября ночью её остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятой и расписаться в нескольких документах, которые она исполнила, самого Верхозина она не видела, но в объяснительной под диктовку сотрудников ГИБДД написала то, что они говорили.
Суд, заслушав доводы Верхозина В.В., представителя по доверенности, свидетеля Л. и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом, Верхозин В.В. в протоколе об административном правонарушении от 22 сентября 2010 г. собственноручно написал «управлял а/м, алкотестер не показал, от наркологии не отказываюсь, от наркологии не отказываюсь», что подтверждает согласие Верхозина на прохождение медицинского освидетельствования.
А в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения написал «не согласен», что объяснил не пониманием тогда, в темноте, сути поставленного вопроса.
Протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых. От понятых на отдельном листе написаны объяснения о том, что они присутствовали при составлении административного материала в отношении Верхозина В.В., где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако, одна из понятых - Л. суду пояснила, что в ту ночь самого Верхозина не видела, при таких обстоятельствах у суда имеются основания подвергать сомнению достоверность протокола о направлении Верхозина на медицинское освидетельствование.
Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование противоречат друг другу, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и суд за основу считает главный документ – протокол об административном правонарушении, где Верхозин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, которые выразил словами «от наркологии не отказываюсь», при этом эти слова написал дважды.
Суд считает достоверно установленным, что со стороны Верхозина не было отказа от освидетельствования с помощью алкотестера и от прохождения медицинского обстоятельства, что подтверждается объяснением Верхозина в протоколе об административном правонарушении, что «алкотестер не показал», что действительно сотрудники ГИБДД проводили освидетельствование с помощью алкотестера, который не показал алкогольное опьянение у Верхозина. И в этом же протоколе Верхозин дважды написал «от наркологии не отказываюсь».
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях Верхозина В.В. нарушение п.2.3.2 ПДД и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя по доверенности Эверстова Н.К. в интересах Верхозина В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 22 октября 2010 г. в отношении Верхозина Витаутаса Витауто о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: Шахурдина И.С.