Дело № 12-1255/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 01 декабря 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Я) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием адвоката Петровой М.В. представившей ордер № 132, удостоверение №33, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Петровой М.В.в интересах Баюра Алексея Анатольевича, ________ года рождения, проживающего в _________, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, от 15 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2010 г. около 14 час. 20 мин. по адресу: г. Якутск, СП-1, ул. Можайского гр.Баюра А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством Мицибуси _________ с г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения алкотестера, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 15 октября 2010 г.Баюра А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Адвокат Петрова копию постановления получила 22 октября 2010 года.
С данным постановлением Баюра А.А. не согласился и 1 ноября 2010 г. адвокат Петрова в интересах Баюра А.А. подала жалобу, которую поддержала в судебном заседании. Баюра А.А. суду пояснил, что 26 сентября 2010г. он с родителями ехал с кладбища, его остановили сотрудники ГАИ, они ему ничего не объяснили, он написал на протоколе, что пил вино по их диктовке, по их диктовке отказался от медосвидетельствования, а алкотест ему не предлагали.
Адвокат Петрова М.В. считает, что сотрудники ГИБДД не корректно обращались с Баюра, алкотест не предлагали, понятые только подписались на протоколах, Баюра был трезв, что подтверждено протоколом, он прошел медицинское освидетельствование сам, но мировым судьей указанный протокол не принят во внимание. Баюра и адвокат просят постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Суд, заслушав доводы Баюра А.А., адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом Баюра А.А. в протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2010 г. собственноручно написал «управлял автомобилем, выпил 100 грамм вина отказываюсь от освидететльствования» и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно написал «отказываюсь», на обоих протоколах емеется его подпись.
Доводы Баюра А.А. о том, что он был трезв, а писал под диктовку, что выпил вина, не могут быть приняты, т.к. Баюра А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Представление Баюра А.А. протокола медицинского освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы безудовлетворения. Дело было рассмотрено в срок, т.е. до истечения 3 месяцев, потому оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы адвоката Петровой М.В. в интересах Баюра А.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 15 октября 2010 г. в отношении Баюра Алексея Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: п/п Шахурдина И.С.