Дело № 12-1290/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 02 декабря 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.Н., с участием представителя по доверенности Черемкина Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Василия Викторовича, _________ года рождения, уроженца _________, ЯАССР, проживающего в _________, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, от 25 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2010 г. около 05 час. 02 мин. на улице Хабарова, № г. Якутска гр. Иванов В.В. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством Тойота-Кроун с № в состоянии алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2010 г. было установлено, что Иванов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Иванов В.В. при ознакомлении с результатами акта освидетельствования на состояние опьянения написал « согласен», о чем расписался в акте.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, от 25 октября 2010 г. Иванов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Представитель по доверенности Черемкин Н.Д. копию постановления получил 08 ноября 2010 года.
В деле имеется жалоба от имени Васильева Н.В., но в судебном заседании Иванов В.В. просит фамилию, имя считать технической ошибкой и считать жалобу написанной Ивановым Василием Викторовичем, суть жалобы поддержал в суде и просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в тот день за рулем автомашины был не он, а М. Сотрудники ГИБДД стали утверждать, что за рулем находился он –Иванов В.В. и стали требовать пройти тестирование, он прошел тестирование, так как считал, что это не имеет никакой роли, так как за рулем находился другой М.
По ходатайству представителя по доверенности, в суде допрошен М., который показал, что в ту ночь по просьбе Иванова В.В. он без доверенности сел за руль автомашины его отца, когда их остановили сотрудники ГИБДД они к нему никаких претензий не предъявили, т.к. он был трезв, а как тестировали Иванова В.В. он не видел.
Представитель по доверенности Черемкин Н.Д. полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как незаконное и необоснованное. В ту ночь за рулем находился М., а сотрудники, в силу служебного рвения, составили протокол на Иванова В.В., который находился в состоянии опьянения, понятые только расписались.
Судом установлено, что утверждение о том, что за рулем автомашины был М., появилось только с момента подачи жалобы на постановление мирового судьи.
Суд, заслушав доводы представителя по доверенности Черемкина Н.Д., который при рассмотрении дела мировым судьей не высказывал о том, что за рулем был М. и показания М. относится к этим пояснениям критически и, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение Иванова В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Иванов В.В. написал, что управлял автомашиной и подписался, актом освидетельствования от 24 сентября 2010 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения у Иванова В.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где Иванов В.В.. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
Суд правильно усмотрел в действиях Иванова В.В., состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется. Производство по делу прекращению не подлежит, так как дело рассмотрено мировым судьей в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Иванова Василия Викторовича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 25 октября 2010 г. в отношении Иванова Василия Викторовича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: И.С. Шахурдина