Дело № 12-1257/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 25 ноября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Я) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Тимофеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Романова А.А. в интересах Серебренникова Дениса Федоровича, ____________ года рождения, проживающего в _________, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, от 15 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
8 сентября 2010 г. около 01 час. 25 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Автострада 50 лет Октября, около магазина «________» гр.Серебренников Д.Ф. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством Тойота ________ с г/н №, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения алкотестер, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 15 октября 2010 г. Серебренников Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Серебренников Д.Ф. копию постановления получил 21 октября 2010 года.
С данным постановлением Серебренников Д.Ф. не согласился и 27 октября представитель по доверенности Романов А.А. в интересах Серебренникова подал жалобу.
В судебном заседании Серебренников и представитель свою жалобу поддержали.
Серебренников Д.Ф. суду пояснил, что 8 сентября 2010г. произошло небольшое ДТП, приехали сотрудники ГИБДД, ему ничего не объяснили, он написал на протоколе, что он отказывается от освидетельствования, он отказался, так как не было времени ездить в наркологию, а алкотестер ему не предлагали.
Представитель по доверенности Романов А.А. суду заявил, что сотрудники ГИБДД алкотестер не предлагали, а сразу направили на медицинское освидетельствование, чем нарушили порядок назначения освидетельствований, просит отменить постановление мирового судьи.
Представитель ГИБДД Тимофеев А.Н. суду пояснил, что из материалов дела усматривается, что Серебренников отказался от прохождения освидетельствования, но он мог в течение 3 часов сам пройти медицинское освидетельствование, что он не сделал.
Суд, заслушав доводы Серебренникова Д.Ф., его представителя и представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом, Серебренников Д.Ф. в протоколе об административном правонарушении от 8 сентября 2010 г. собственноручно написал «от наркологии отказываюсь» и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно написал «не согласен», на обоих протоколах имеется его подпись. Протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых.
Доводы Серебренникова Д.Ф. о том, что он был трезв, судом не может быть приняты, т.к. Серебренников привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Дело было рассмотрено в срок, т.е. до истечения 3 месяцев, потому оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Романова А.А. в интересах Серебренникова Д.Ф. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 15 октября 2010 г. в отношении Серебренникова Дениса Федоровича о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: Шахурдина И.С.