Дело № 12-1226/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск
17 ноября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузнецова К.К., представившего ордер №119, удостоверение №71 и Хуррамова Шамси Турдиевича, ____ года рождения, проживающего в ____, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, от 23 сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2010 г. в 04 час. 45 мин. по адресу: ____ Хуррамов Ш.Т. управляя автомашиной марки «Тойота ____» с г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он в протоколе расписался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 23 сентября 2010 г. Хуррамов Ш.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Хуррамов копию постановления получил 19 октября 2010 года.
С данным постановлением Хуррамов не согласился и 25 октября 2010 г. он и адвокат Кузнецов К.К. подали жалобу, которую поддерживают и пояснили суду, что сотрудники ГАИ незаконно стали требовать от него прохождения медицинского освидетельствования, сотрудниками ГАИ при составлении протоколов допущены грубые нарушения, сотрудники ГАИ заставили написать, что он управлял автомашиной и пил пиво, понятые не видели отказ Хуррамова и подписали объяснительные. Хуррамов спиртные напитки не употребляет. Они просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель П. суду пояснил, что в ночь на 11 сентября 2010 г. его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым, он очень спешил, было темно, поэтому сейчас не может вспомнить лица сотрудников ГАИ и виновного лица. Какой –то человек сидел в машине, в темноте он не разглядел лица. Он действительно собственноручно написал объяснительную, ему сотрудники ГАИ сказали, что Хуррамов отказывается от медосвидетельствования.
Свидетель М. суду пояснил, что Хуррамова знает 5-6 лет, он спиртные напитки совсем не употребляет. Ночью 11 сентября он вызвал Хуррамова, чтобы он отвез его на ____, Хуррамов приехал и отвез его, он был трезв.
Суд, заслушав доводы Хуррамова, пояснения свидетелей П. и М., адвоката, исследовав объяснительную Р. и другие материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом Хуррамов Ш.Т. в протоколе об административном правонарушении от 11 сентября 2010 г. собственноручно написал «управлял автомашиной 1 час назад пил бутылку пива от освидетельствования отказываюсь», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения написал «отказываюсь», о чем протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых.
Доводы Хуррамова о том, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, тем самым нарушены его права на защиту судом не принимаются, поскольку курьер и судебные приставы не могли установить место проживания Хуррамова – ____.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Хуррамова Шамси Турдиевича и адвоката Кузнецова К.К. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 23 сентября 2010 г. в отношении Хуррамова Шамси Турдиевича о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: Шахурдина И.С.