Дело № 12-1320/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 28 декабря 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя ГИБДД Гайдукова Д.А., представителя по доверенности Чемякина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Чемякина А.П. в интересах Вострецова Виктора Васильевича, _____ года рождения, проживающего в _____, на постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска, от 03 ноября 2010г,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 11 сентября 2010 г. в 04 час.45 минут на 202 микрорайоне г. Якутска сотрудниками ИДПС ГИБДД была остановлена автомашина марки Тойота-_____, г/н _____, которой управлял гр.Вострецов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 03 ноября 2010 г. Вострецов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Представитель по доверенности Чемякин получил копию постановления 11 ноября 2010 года.
С данным постановлением Чемякин А.П. не согласился и 12 ноября 2010 г. подал жалобу, которую поддержал в суде и пояснил, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие В., который в это время проходил стационарное лечение, он заявлял ходатайство об отложении дела, представил справку, но мировой судья, нарушив права В. дело рассмотрел в отсутствие В., просит отменить постановление в связи с нарушением его прав и прекратить производство по делу.
Вострецов В.В. в суде пояснил, что автомашиной не управлял, на судебном заседании не мог присутствовать, т.к. лежал в больнице, потому не мог представить доказательства в свою защиту.
Суд, выслушав представителя по доверенности Чемякина А.П. в интересах Вострецова В.В., пояснение Вострецова В.В., пояснения свидетелей В., С., П. и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что на назначенное время – 3 ноября Чемякиным представлена справка о том, что Вострецов В.В. проходит стационарное лечение и заявлено ходатайство об отложении дела, но мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства, рассмотрел дело в отсутствие Вострецова В.В., чем нарушил права Вострецова.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1,2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае Вострецов отсутствовал по уважительной причине – находился на стационарном лечении и в ходатайстве представителя по доверенности в интересах Вострецова суд отказал необоснованно, так как сроки рассмотрения дела позволяли отложению дела на другой срок.
Исследовав жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст.25.1 ч.1, 2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вострецов В.В. был лишен права давать объяснения, представлять доказательства в защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене и материал об административном правонарушении подлежал бы возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением требований ст.25.1 ч.ч.1,2 КоАП РФ, но срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 декабря 2010 года, потому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя по доверенности Чемякина А.П. в интересах Вострецова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 03 ноября 2010 года в отношении Вострецова Виктора Васильевича о привлечении к административной ответственности отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Саха (Якутии) с соблюдением требований ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС : И.С. Шахурдина