Дело № 12-1413-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 21 декабря 2010 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М., рассмотрев жалобу Осипова Ивана Хрисановича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.06.2010 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Осипова Ивана Хрисановича, _____ года рождения, работающего начальником отдела в Управлении судебного департамента в РС(Я), проживающего по адресу: _____,
У С Т А Н О В И Л:
указанным постановлением УФАС по Хабаровскому краю Осипов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 500 руб.
Осипов обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы указал, что производство по дело должно было осуществляться по месту совершения проступка, протокол составлен с нарушениями закона, его копия ему не вручалась. Просит постановление отменить, дело прекратить.
При рассмотрении жалобы Осипов свои доводы поддержал.
Заслушав объяснения Осипова, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением УФАС по Хабаровскому краю от 25.06.2010 Осипов И.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что он, как член единой комиссии Управления судебного департамента в РС(Я), отказал в допуске к участию в аукционе ИП _____, по непредусмотренным законом основаниям, а именно проголосовал за отклонение аукционной заявки ИП _____.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В нарушение Административного регламента ФАС, утв. приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379 производство по делу осуществлялось не по месту нахождения заказчика – Управления Судебного департамента (г. Якутск).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат:
наличие события административного правонарушения,
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
причины и условия совершения административного правонарушения.
Между тем данные нормы закона не выполнены. Так, в протоколе не указано место и время совершения правонарушения, т.е. когда и где Осипов отказал в допуске к участию в аукционе ИП Новик, из него невозможно установить форму вины Осипова, поскольку об этом не указаний. Нет об этом сведений и в постановлении о привлечении Осипова к административной ответственности. Между тем привлечение к ответственности возможно за виновные проступки (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ). Следовательно, не установлен состав правонарушения, его субъективная сторона. При назначении наказания не устанавливались смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не учтено наличие у Осипова двух иждивенцев.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.06.2010 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Осипова Ивана Хрисановича, _____ года рождения, работающего начальником отдела в Управлении судебного департамента в РС(Я), проживающего по адресу: _____ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно. Вступившее в законную силу постановление и решение по делам об административных правонарушениях могут быть пересмотрены лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения таких жалоб установлен гл. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей разрешаемых вопросов и общих принципов судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 113-О).
Судья Алексеева Н.М.